股权激励是用人单位授予企业高管或者核心骨干人员的,期望其在任职期间能勤勉尽责的为单位长期服务,从而分享单位利润的一种员工激励工具。但是其作为一种人力资源管理手段,在实践中却有着利弊并存的两面性。近年来,用人单位实施股权激励计划导致的劳动者与用人单位之间的纠纷逐渐增多。由此引发的股权激励纠在司法实务中各地法院对于其是属于劳动人事争议纠纷还是民事合同纠纷,裁判观点迥然不同。曹某、深圳富安娜股份有限公司合同纠纷案属于比较典型的劳资双方因股权激励收益而产生的案件。案件庭审中,原被告双方就本案的案件性质和法律适用问题展开了激烈辩论。本案历经一审、二审、再审,法院均认定该案属于合同纠纷案件,判决曹某向富安娜公司返还巨额的股权收入。通过案件评析,本案争议焦点主要为以下三个方面:一是案件性质是普通民商合同纠纷还是劳动争议案件;二是涉案《承诺函》中员工承诺三年内不得辞职的约定是否有法律效力;三是员工违反《承诺函》是否需要承担违约责任。经评析后认为,该案属于普通合同纠纷而非劳动争议纠纷。涉案《承诺函》系劳资双方在平等协商基础上,对原股权激励协议所作出的一种变通。通过对本案的详细评析,从股权激励的不同实施模式出发,梳理各类股权激励实施模式中所涉及的法律关系。认为股权激励纠纷适用何种法律进行裁判,应当结合股权激励实施的具体方案及该方案下真实的法律关系进行综合判断。决不能将劳资双方之间的股权激励纠纷简单划归为劳动争议纠纷或者合同纠纷,如此一概而论。