目的分析剖宫产瘢痕憩室(Cesarean scar defect,CSD)的发病因素。方法收集2015年5月至2019年5月在宁夏医科大学总医院产科行子宫下段剖宫产术且术后3月复查经阴道B超的患者病例进行回顾性分析,选择经阴道B超诊断为CSD的60例作为病例组,经阴道B超诊断为剖宫产瘢痕恢复良好的120例作为对照组。通过电子病历查阅及电话随访等方式收集两组病例完整的临床资料,包括一般情况:年龄、孕周、新生儿体重;剖宫产次数(1次、≥2次);子宫位置(前位、后位);剖宫产手术时机:择期、潜伏期、活跃期;围手术期情况:有无合并妊娠期糖尿病、妊娠期高血压疾病、子宫肌瘤和子宫腺肌症、妊娠合并甲减、妊娠合并贫血、胎膜早破、胎盘粘连和胎盘植入、羊水污染、盆腔炎和阴道炎、子宫收缩乏力和产后出血、术后恶露结束时间(≤4周、>4周)等。整理数据,采用SPSS22.0统计学软件进行分析和处理,计量资料采用均数±标准差表示,采用独立样本t检验,计数资料、率的比较采用卡方检验,多个样本率之间的多重比较应用bonferroni卡方分割法,多变量资料采用多因素Logistic回归分析,p<0.05为差异有统计学差异。结果1.两组一般情况中,患者的年龄、孕周及新生儿体重的差异均无统计学意义(P>0.05)。2.两组患者的经阴道B超检查中,病例组中B超提示为后位子宫的占23例(38.3%),对照组中占20例(16.7%),两组比较,病例组后位子宫所占比例高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且OR值>1,95%CI下限>1,说明子宫后位是CSD形成的危险因素,子宫前位是CSD的保护因素。3.病例组中瘢痕子宫占29例(48.3%),对照组中瘢痕子宫占35例(29.2%),病例组中瘢痕子宫所占比例高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且OR值>1,95%CI下限>1,即瘢痕子宫是CSD形成的危险因素,而非瘢痕子宫是CSD形成的保护因素。4.剖宫产手术时机中,病例组中择期行剖宫产术51例(85.0%),潜伏期行剖宫产术7例(11.7%),活跃期行剖宫产术2例(3.3%),对照组择期行剖宫产术87例(72.5%),潜伏期行剖宫产术12例(10.0%),活跃期行剖宫产术21例(17.5%),病例组与对照组相比,行剖宫产手术的时机所占比例不同,差异有统计学意义(P<0.05)。将两组的3个不同手术时机的差异进行两两比较,其中择期行剖宫产术与活跃期行剖宫产术相比,病例组中择期行剖宫产术的比例高于对照组,差异有统计学意义(X~2=7.130,P=0.008),择期行剖宫产术与潜伏期行剖宫产术相比差异无统计学意义(X~2=0.000,P=0.992),潜伏期行剖宫产术与活跃期行剖宫产术相比差异无统计学意义(X~2=3.367,P=0.067)。5.两组患者围手术期情况包括有无合并妊娠期糖尿病、妊娠期高血压疾病、子宫肌瘤或子宫腺肌症、妊娠合并甲减、妊娠合并贫血、胎膜早破、胎盘粘连和胎盘植入、羊水污染、盆腔炎和阴道炎、子宫收缩乏力和产后出血、术后恶露结束时间(≤4周、>4周)等,将上述因素的病例组与对照组进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。6.以是否形成CSD为因变量,年龄、孕周、新生儿体重、剖宫产次数、子宫位置、手术时机、子宫肌瘤或子宫腺肌症、妊娠期糖尿病、妊娠期高血压、胎膜早破、胎盘粘连或胎盘植入、羊水污染、盆腔炎或阴道炎、子宫收缩乏力或产后出血、恶露结束时间、妊娠合并甲减、妊娠合并贫血等为自变量进行多因素Logistic回归分析,结果为子宫后位、瘢痕子宫及择期行剖宫产术最终进入回归方程,且OR值>1,95%CI下限>1,即子宫后位、瘢痕子宫及择期行剖宫产术是导致CSD形成的独立危险因素(P<0.05)。结论1.后位子宫、瘢痕子宫、择期行剖宫产术是导致剖宫产瘢痕憩室形成的独立危险因素。2.后位子宫较前位子宫更易形成剖宫产瘢痕憩室,瘢痕子宫较非瘢痕子宫更易形成剖宫产瘢痕憩室,择期行剖宫产术较活跃期行剖宫产术更易形成剖宫产瘢痕憩室。3.年龄、孕周、新生儿体重、子宫肌瘤或子宫腺肌症、妊娠期糖尿病、妊娠期高血压、胎膜早破、胎盘粘连或胎盘植入、羊水污染、盆腔炎或阴道炎、子宫收缩乏力或产后出血、恶露结束时间、妊娠合并甲减、妊娠合并贫血等与剖宫产瘢痕憩室形成关系不明确。