我国历史上一直推崇平均主义思想,与之相应的计划经济体制使得我国收入分配均等化。而自改革开放以来,倡导效率为先,鼓励拉开薪酬差距以激励个人工作积极性,带动经济向前发展。而此时,高管“天价薪酬”现象不断曝光,与千万薪酬形成明显对比的是“零薪酬办公”,容易看到高管内部薪酬差距较为悬殊,在这种背景下研究薪酬差距对公司绩效的影响是有意义的。此外,当薪酬差距扩大时,管理层出于自身效用的考量很有可能会在经济活动中做出不利于企业的行动,为了防止道德风险的发生,企业往往会通过提高股权集中度使得公司重大事项的相关情况为大股东所掌握,以防止管理层道德风险的发生。因此,股权集中度成为薪酬差距与公司绩效的有效衔接者,研究公司内部薪酬差距如何通过股权集中度影响公司绩效具有重要意义。本文将薪酬差距、股权集中度、公司绩效纳入统一研究框架,基于锦标赛理论、成本效益理论,旨在厘清薪酬差距通过股权集中度路径作用于公司绩效的机理,完善薪酬差距与公司绩效关系的领域研究,为我国薪酬差距与公司绩效的相关研究提供理论支撑。首先,本文通过对目前薪酬差距、股权集中度以及公司绩效的相关文献进行梳理研究,对三者之间的关系进行系统的理论分析,基于理论分析,从而形成一个总体分析框架。其次,基于固定效应模型选取我国2010-2018年间A股上市公司作为研究样本分析薪酬差距和公司绩效的关系,并且基于地区异质性因素进一步分析薪酬差距对公司绩效影响的地域性差异。最后,通过分别分析薪酬差距对股权集中度的影响、股权集中度对公司绩效的影响,基于中介效应模型检验股权集中度在薪酬差距影响公司绩效过程中的传导机制作用。根据以上的研究发现:通过固定效应模型研究管理层薪酬差距对公司绩效的影响,实证结果发现上市公司薪酬差距对公司绩效的影响具有显著的促进作用。这说明了当前对于我国A股上市公司而言,锦标赛理论的适应性更强。在一定限度内扩大管理层的薪酬差距,会激励低层级员工为了职位的晋升和生活水平的改善而卖力工作,也会使高层级员工更有动力去从事利于公司发展的活动,从而提高公司绩效水平。此外,研究上市公司薪酬差距对企业绩效的影响时,应该考虑地区异质性因素,本文将研究样本以东部、中西部地区进行划分,实证分析表明东部地区下薪酬差距对公司绩效具有显著的积极促进作用,中西部地区下薪酬差距对公司绩效并没有显著促进作用。这可能是因为东部地区市场化程度较高,在市场化程度高的地区,人们对薪酬差距的程度更具有包容性,人们内心所能接受的薪酬差距更大,由于东部地区拥有更优的资源配置,高管贡献和薪酬的匹配度也就越高,因而,薪酬差距扩大与公司绩效提升有着正向相关作用。最后,在分析薪酬差距对公司绩效的影响时,考虑股权集中度在薪酬差距和公司绩效之间的中介效应。在分析薪酬差距对公司绩效的影响中,股权集中度在二者之间发挥着部分中介作用。即,薪酬差距扩大会使得股权集中度相应提高,当股东所持有的股权比例上升时,会使得企业的相关成本会降低,于是可以进一步提高重大决策的效率,以达到促进企业进一步发展、提升公司绩效的目的。通过本文的理论分析和进一步的实证检验,根据研究结论提出如下政策建议:首先,在薪酬结构方面,建议企业发挥薪酬差距对公司绩效的驱动作用。管理层应着眼于公司内部薪酬差距所能带来的利处,通过完善高管薪酬激励制度来发挥薪酬差距能够为公司带来的管理优势。其次,在地域分布方面,处于东部发达地区的企业应该充分发挥地域优势,凭借已有的资源与地理优势,借助薪酬差距这一手段,通过激发各收入层级高管人员的工作积极性以提升公司绩效。最后,在股权结构方面,应当充分发挥股权集中度在薪酬差距和公司绩效之间起到的促进作用。当公司薪酬差距扩大时,可以适当提高股东的持股比例,使得股东对于公司发展情况拥有知情权与决策权,以便在现有竞争领域快速发展的时机下,减少企业的决策成本,进而促进公司绩效的发展。本文的拓展工作在于:第一,本文将薪酬差距、股权集中度、公司绩效纳入统一研究框架。目前学术界的研究大多停留在薪酬差距与公司绩效或股权集中度与公司绩效的分别研究上,鲜有文献将这三者结合纳入统一研究框架。本文以股权集中度为衔接点,拓展了薪酬差距与公司绩效相关领域的研究。第二,在分析高管薪酬差距和公司绩效的关系时,本文考虑了地区异质性因素,将所选取的样本企业以东部企业和中西部企业进行划分,进一步细化分析了在不同地域下,薪酬差距对公司绩效的不同影响。