随着我国经济的快速发展,人们的价值观念和生活方式也发生着重大变化,夫妻之间团体性特征逐渐削弱,反映在经济领域和婚姻家庭领域主要是民间借贷的兴盛和离婚率的逐年上升。处理好夫妻共同债务认定问题,有利于保障债权人的债权得以有效实现,有利于促进夫妻生活和谐美满,也有利于促进我国社会主义市场经济的发展与和谐社会的构建。我国现行《婚姻法》仅规定了认定夫妻共同债务的原则性条款,且最高法就同一法条内容先后制定的司法解释内容上也大相径庭,民间借贷和夫妻共同债务经常发生关联交叉,夫妻一方对外借款,能否认定为夫妻共同债务是司法实践中的一大难题。本文从司法实务中选取典型案例,分析得出夫妻共同债务认定案件中普遍存在的三个争议焦点。第一个争议焦点是夫妻共同债务的认定标准。根据相关法条及司法解释的规定,分析整理出以下四种主要认定规则,分别是用途标准、时间标准、共同合意标准与日常家事代理标准。同时,笔者从立法功能、价值取向与适用关系三方面分析这四项规则,认为它们体现的立法价值功能有所差异,在适用上应存在先后顺序。第二个争议焦点是如何平衡债权人与夫妻非举债一方的举证责任分配。夫妻双方的生活具有一定的独立性和私密性,外人对夫妻生活的信息所知甚少,债权人很难知悉和查清举债人的个人情况、举债的实际用途;又因为夫妻非举债一方并非案涉债务关系的直接当事人,对债务的签订情况缺乏了解。所以以上两者均面临着不同程度的举证难度。为了妥善解决夫妻之间的债务纠纷和有效保护债权人的合法权益,最高院发布的“新解释”改变了《婚姻法解释(二)》第24条采取的举证责任分配方式。笔者分别对债权人举证规则、夫妻非举债一方举证规则和“新解释”规定举证规则展开分析。第三个争议焦点是对夫妻共同债务进行清偿的规则。笔者试图针对不同类型的夫妻共同债务构建了不同的清偿规则,并分析了连带清偿的意义。