背景人口老龄化是指总人口中老年人比例逐年增高的现象,通常国际上将总人口中60岁以上老年人的比例达到10%或65岁以上老年人的比例达到7%作为评判某一国家或地区步入老龄化的重要标准。2016年中国统计年鉴数据显示我国65岁老年人达到了14386万人,占全国总人口的10.5%。2017年,《“十三五”国家老龄事业发展和养老体系建设规划》提出了更高、更新的目标,如建设居家社区养老服务工程,即依托城乡社区公共服务综合信息平台,整合建立居家社区养老服务信息平台、呼叫服务系统和应急救援服务机制,为居家老年人提供助餐、助洁、助行、助浴、助医、日间照料等服务;同时实施“互联网+”养老工程,建设虚拟养老院。我国首家虚拟养老院于2007年10月在江苏省苏州市沧浪区创建,并投入运营,沧浪区虚拟养老院是信息化养老的典型案例之一。甘肃省兰州市城关区基于沧浪区的经验,于2009年12月建立了我国西北地区第一家虚拟养老院。尽管全国政策支持开展虚拟养老,但尚未有研究系统阐述和评价接受虚拟养老服务的老年人的生活质量、成本投入等问题的探究。目的本研究旨在通过系统评价与实况调研相结合的方法,明确接受虚拟养老服务的老年人的生活质量,成本投入情况,为虚拟养老工程的开展和国家政策的制定提供参考。方法主要采用三种研究方法:1)系统评价再评价:对现有国内外养老模式进行探究并用AMSTAR进行评价,为本文进行研究奠定理论基础;2)系统评价:运用系统评价的方法对虚拟养老模式的效果与成本进行分析,主要从通过系统评价明确接受虚拟养老服务的老年人的生活质量,并分析成本投入情况;结果(1)养老模式的系统评价主要来源于发达国家,根据AMSTAR评分结果,该主题系统评价的平均质量较低,只有少部分系统评价符合支撑指南推荐意见的标准。研究方案未注册、未检索灰色文献、及未说明相关利益冲突是该主题系统评价AMSTAR评分不高的主要原因。(2)在虚拟养老模式的效果与成本分析的系统评价中,共纳入13篇RCT。在生活质量评价方面,总体评分和患者健康状况上,虚拟养老组和对照组的差异无统计学意义;在心理与认知状态以及抑郁、焦虑评分上,虚拟养老组高于对照组,而在躯体功能水平上,虚拟养老组比对照组的评分低。卫生保健服务的使用方面,在门诊就诊次数、急诊就诊次数、住院次数、住院天数、护士或全科医生家访次数和呼吸治疗师家访次数上虚拟养老组与对照组的差异均无统计学意义;同时两组在病死率上的差异也无统计学意义,但在住院率上,虚拟养老组低于对照组。满意度方面,在1~3月和6月的总体满意度评分上,虚拟养老组高于对照组,而在9月及12月的总体满意度评价、卫生保健机构用户或辅助生活机构老年人的内部和外部系统满意度上,两组的差异无统计学意义。成本方面,在门急诊就诊费用、门诊检查和药费、住院费用、护士家访费用、呼吸治疗师家访费用、总费用上两组的差异均无统计学意义。结论1)虚拟养老模式是居家养老模式的创新,通过企业化管理与市场机制运营,依托信息管理平台,大大提高了居家养老服务模式的效益,缩短了养老服务的经济成本,虚拟养老作为新型养老模式,在我国社会文化背景下可行性较高。2)低质量证据提示虚拟养老模式对比常规护理或常规居家养老服务在总体生活质量、卫生保健服务的使用和成本投入上的差异无统计学意义。国内尚未开展相关试验性研究验证虚拟养老模式在中国实施的成本效果,因此建议加大此领域的研究投入。