目的:通过对比骨质疏松性椎体压缩骨折(Osteoporotic Vertebral Compression Fractures OVCF)经过伸复位联合经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty PVP)治疗与传统垫枕疗法治疗,对新发椎体骨折(New Vertebra Compression Fractures NVCFs)发生率的影响及原因进行分析,研究探讨椎体压缩骨折行椎体成形术的病人,对邻近伤椎的易出现骨折的椎体行骨水泥强化治疗是否可以降低NVCFs的发病率,并进一步探讨NVCFs的发生机制。方法:选取确诊为OVCF的167例病人按治疗方法分成手术治疗组及保守治疗组。手术治疗组(90例)采取过伸复位术和PVP手术,保守治疗组(77例)采用传统垫枕疗法。治疗前及治疗后3天、6个月、12个月及18个月通过X线检查测量伤椎后凸角度(Cobb角)及椎体前缘高度的变化,分别观测手术治疗组及保守治疗组病人从初发骨折至NVCFs所间隔的时间,骨折的人数、新发骨折椎体的数量及其在脊椎节段的散布情况。手术治疗组需要记录术中骨水泥向椎体外部渗漏等并发症情况。计数资料进行卡方检验,计量资料以均数±标准差?X±S表示。进行组内、组间t检验。结果:在77例保守治疗组病人中,有20例(26%)病人共25节椎体发生NVCFs,10节(40%)椎体为初始伤椎邻椎,15节(60%)为非相邻椎体。即保守治疗组NVCFs的发生率是26%,邻椎骨折的概率是40%;在90例手术治疗组病人中,有31例(35%)病人共32节椎体发生新骨折,14节(43%)椎体为初始伤椎邻椎,18节(57%)为非相邻椎体,即手术治疗组NVCFs的发生率是35%,邻椎骨折的概率是43.7%。手术治疗与保守治疗相比,NVCFs概率的差异无统计学意义(P>0.05)。两组病人初始骨折均易好发在胸腰段(T12,L1椎体),保守治疗组NVCFs好发在T12,L1椎体,手术治疗组NVCFs好发在L1椎体。手术治疗与保守治疗相比NVCFs的椎体节段分布的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:伤椎的邻椎同非邻椎相比,并无更高的再骨折风险。因此是否对邻椎行预防性椎体成形治疗有待商榷。椎体成形术后NVCFs可能是骨质疏松症病程的自然病程演进,而非手术导致的术后并发症。