论文部分内容阅读
目的:通过对改良攀门拽伸手法联合椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与单纯使用椎体成形术,治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的对比研究。系统分析改良后的攀门拽伸手法配合椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的临床疗效、作用机制及其安全性,证明此法的优越性。方法:2016年1月到2017年1月在郑州市骨科医院住院治疗的明确诊断为胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的患者80例(80椎),其中40例患者在行椎体成形术之前采用改良型攀门拽伸手法复位,另外40例患者直接采用椎体成形术治疗。分别在术前、术后1天、术后1月、术后3月记录患者VAS疼痛评分、伤椎压缩率、Cobb角、并通过问卷调查的形式记录患者JOA下腰痛评分,比较并记录。结果:80例患者得到有效的随访,根据有效统计两组患者术前一般情况均无明显差异、无统计学意义(P>0.05)。手法联合PVP组术前VAS疼痛评分为7.71±0.69,经过手术治疗后为2.35±0.62,PVP组术前疼痛评分为7.65±0.73,经过手术治疗后为2.55±0.77,治疗后两组VAS评分比较无统计学意义(t=1.279,P=0.204>0.05)。两组患者伤椎前缘高度压缩率百分比治疗前联合组为30.31±5.56治疗后为13.21±5.16,PVP组治疗前为30.64±6.03治疗后为17.03±5.14,经过治疗后联合组椎体前缘压缩恢复率比PVP组较好,差异具有统计学意义(t=3.317,p=0.001<0.01)。两组患者Cobb角治疗前联合组为17.01±3.57,PVP组为17.27±3.93;进过治疗后联合组Cobb角为7.12±2.98,PVP组为14.52±3.09,经统计(t=10.902,p<0.01)。两组患者治疗前通过调查问卷的形式统计出术前JOA下腰痛评分联合组17.01±0.82,PVP组为16.97±0.97;经过治疗后联合组为24.85±2.26,PVP组经过治疗后为20.45±1.93;治疗后两组差距具有统计学意义(t=-9.363,p<0.01);根据JOA下腰痛评分的改善率评定标准,联合组40例患者治疗后优13例、良21例、中5例、差1例、有效率为97.5%,PVP组40患者治疗后优8例、良19例、中7例、差6例、有效率为85%,经过Ridit分析两组差异具有可比性(c2=0.720,p=0.046<0.05)。手法结合PVP组40例患者中2例患者出现并发症,都与骨水泥有关,手术时间平均(40.53±3.26)min;PVP组40例患者中5例患者出现并发症,同样与骨水泥有关,但无脊髓、神经根、腹主动脉受压的现象,手术时间平均(38.95±3.69)min;联合疗法手术时间比单纯PVP组手术时间较多,差距具有统计学意义(t=-2.029,p=0.045<0.05)。结论:1手法复位结合PVP与单纯PVP在治疗胸腰椎骨质疏松性骨折同有疗效,联合组在Cobb角恢复、伤椎压缩率恢复以及功能恢复等方面效果更佳。2两组在术后各个随访期疼痛治疗方面都有明显效果,差异较小。3联合方式手术所需时间较单纯PVP相比稍多,但差异不显著。综上所述,手法联合手术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的比较更有优势。