随着我国素质教育水平的提高,除了传统的学业表现外,也要关注个体的全面发展。青少年作为国家未来发展的潜在财富,其心理健康水平也得到了更多的关注。以往心理健康模型的评判标准比较单一,以没有罹患精神疾病作为划分依据,因此学者在精神病理症状的基础上加入了主观幸福感,从两个维度考察个体的心理健康水平,完善了心理健康的标准;教师一方面直接对学生的学业产生影响,另一方面通过言行间接影响其心理健康;诸多研究表明应对方式是生活事件与心理健康之间的中介变量。本研究基于心理健康双因素模型,探讨应对方式在教师教学行为与中学生心理健康之间的作用机制。并且在研究的基础上,通过干预中学生的应对方式,提高其心理健康,为相关研究和工作提供一定的借鉴。本研究分为三个子研究,具体如下:研究一:采用问卷调查的方式,得有效被试387人。对各变量之间的关系进行了差异检验,基于心理健康双因素模型复合指标,对学生的心理健康群组进行了分类;结果表明,各变量在性别上不存在显著差异;父母学历较高的学生有着较低的主观幸福感,表现出较高的精神病理症状;家庭社会经济地位过高的学生报告更多的精神病理症状;四类人群的分布频率分别为:完全心理健康(66.20%)、易感(24.80%)、有症状但满足(3.10%)、疾患(5.90%),且四类人群在感知到的教师教学行为与应对倾向上存在显著差异,完全健康组更倾向采用积极的应对方式,感知到更良好的教师教学行为;研究二:基于心理健康双因素模型简化指标,探讨了应对方式在教师教学行为与生活满意度之间的作用机制。教师教学行为不能预测学生的抑郁水平,但是对学生的生活满意度有显著预测作用,并且应对方式完全中介了教师教学行为对生活满意度的影响;研究三:以自愿报名的方式选取40名被试,随机分为干预组与对照组,每组分别为20名被试。采用团体辅导的方式,对干预组的学生进行应对方式的干预;对照组则观看与应对方式无关的历史纪录片。对干预组和对照组分别进行前后测,结果显示干预取得了一定的效果,在经过八次团辅后,干预组学生的生活满意度及应对倾向得到显著提升,但干预对积极情绪、消极情绪、抑郁的作用均不显著;没有干预应对方式的对照组在消极情绪的前后测中差异显著。结论:(1)在人口学变量中:性别与其他变量均不存在显著差异;父母学历较高的学生有着较低的主观幸福感,表现出较高的精神病理症状;家庭社会经济地位在中等偏上的学生更倾向于采用积极的应对方式,表现出更高的主观幸福感;家庭社会经济地位过高的学生报告更多的精神病理症状。(2)本研究中心理健康双因素模型四类群组的分布频率与前人相比,差异不显著;高主观幸福感能够使个体感知到更好的教师教学行为,以及采取更加积极的应对方式。(3)教师教学行为不能显著预测中学生的抑郁水平,但能显著预测其生活满意度,且应对方式在教师教学行为对中学生生活满意度的影响中,起完全中介作用。(4)通过应对方式的干预,干预组学生的应对倾向和生活满意度都得到显著提升。