高等教育从大众化向普及化发展,提出高等教育高质量发展的新要求。国家顺势实施“六卓越一拔尖”计划2.0,推进“新文科、新工科、新医科、新农科”（简称“四新”）,以期培养卓越人才。然而,新文科属于舶来品,尚未实现本土化;又由于研究不充分,内涵与目标尚未得以明确。因此,研究新文科是破题之举。与此同时,大学管理转向大学治理,推进大学治理体系现代化是必然趋势,这为探索新文科内部治理体系奠定外部治理环境;学科治理更是为新文科内部治理提供新的参考依据。此外,地方综合性大学在高等教育普及化中扮演主力军角色,以服务地方为发展导向,但得不到充足资金与利好政策,逐渐成为高等教育的薄弱点。方兴未艾的新文科给地方综合性大学带来新的发展机遇,新文科的资源需求相对较小,契合地方综合性大学资源匮乏的情况。地方综合性大学的新文科,继承新文科的普遍性又融合地方性与综合性,以一流的特色新文科为目标取向,以人才培养为中心。新文科与传统文科紧密联系。百年文科史即文科管理史,以管理的方式推动文科,文科管理到达顶峰又陷入低谷。清末酝酿文科管理。民国正式开始文科管理,总体呈现由松到紧的特征。新中国建立后到改革开放前,文科管理历经停滞甚至遁形。改革开放后,国家承认文科,从恢复教学与科研开始,文科得以回归学科体系,文科管理得以全面恢复。随后又因为重建高等教育内外部管理体系、下放办学自主权等因素,文科管理得以快速发展。加之出现地方高校与文科建设等专有名词,地方高校文科管理走向历史舞台。2010年前后,大学治理全面铺开,从文科管理走向文科治理,孕育着后来的新文科治理。2019年,新文科由理念走向实施。回顾百年文科管理,以政策导向为明线,以办学自主权为暗线,以中国特色为取向。至此,传统文科趋于结束,可惜的是,留下学科壁垒等危机。此时,新文科成为完成新历史使命的必然选择,旨在解决学科的深层次矛盾,推行新文科恰逢其时。特定的时代催生出中国特色的新文科,世界处于百年未有之大变局、我国进入新时代、高等教育走向普及化和人文知识转型。基于此,新文科是人文知识与时代相结合的产物,是文科交叉融合后所具备的新形态与新样式。新文科以人为本、提倡人文兼备又突出跨学科性。新文科的目标包括:培养卓越文科新人,研究人的价值,注重思想启迪,构建专兼结合的师资队伍,传承优秀传统文化,推动人文交流。地方综合性大学开展新文科,秉承新文科的普遍性,又融入地方性与综合性,其目标包括:以培养卓越文科新人为中心,促进地方发展的科学研究,以智力支持地方发展,怀人文精神的师资队伍,弘扬主流文化与发扬地方文化,突破地域限制的人文交流。原先以管理推动文科建设,有其优势又有其弊端,有成功经验又有失败教训。现今的治理恰好能规避原先文科管理的弊端,新文科内部治理有其内在适切性与外在可行性。新文科的内部治理可定义为:以治理审视新文科,以内部治理推动新文科所形成的过程与结构;又可以理解为:多主体参与新文科所形成的过程与结构以及动态关系。外部给予的空间、内部治理的基础与传统文科的发展水平,皆会影响新文科内部治理进程。此时的新文科内部治理还停留在观念层面,如果从观念走向实践还依赖于大学内部治理体系。于是,新文科内部治理体系是从理念走向实践的运行系统与实施载体。可惜的是,现有的新文科内部治理体系难以发挥固有作用,有必要重新予以建立。依据高等教育属性、中国特色内部治理体系与新文科属性重新建立新文科设内部治理体系,其具有动态调整属性又受共同治理的规制,如此方能有效规定边界,以推动一流的特色新文科。新文科建设内部治理体系,横向可以分为学术机构为核心主体,以党政和行政机构为辅助主体;核心主体从纵向又可以上、中、下三层,上层的学术委员会,中层的学科建设办公室（简称“学科办”）,下层的二级学院,各主体履行不同发挥不同作用与履行不同的职责,以此构成新文科内部治理体系的理论模型。基于新文科内部治理体系的理论模型,各主体履行各自职责方能有效推动新文科的发展。学术委员会生成新文科的校内最高决策,还统筹与协调资源分配。学科办拟订学科发展战略,管理经费并且组织学科评估活动。学院先通过变革以适应新文科的要求,其次才是制定本学院的学科战略规划,并且全员参与新文科,以实现精准施策。党团行政机构发挥辅助作用,党委和校长办公室的统筹协调,其他行政机构履行职责又有机配合新文科,如,教务处统筹安排本科人才培养,人事处负责引进与管理师资队伍,人文基地补足弱项,制度发挥保障与指引作用等等。如此,方能有效推动新文科发展。总之,传统文科采用管理,新文科选用治理,建立内部治理体系并予以落实,以期望建成一流的特色新文科。