“国剧运动”派在中西戏剧比较中获得了新的学术视角,提出了创建民族戏剧的理论主张,打破了中西戏剧二元对立的思维模式,开启了话剧民族化的进程。本文主要从四个部分论述“国剧运动”的历史过程,通过考察其理论构想、戏剧观念、发生原因和理论贡献与局限等,对其进行历史检讨,以期恢复“国剧运动”的原貌,并给以公允的评价。第一部分论述了“国剧运动”的发生过程。在现实的逼仄之下“国剧运动”派建设国剧的设想最终成了一个“半破的梦”。但是他们在理论上进行了积极的探索:内容上的中国的材料——呼吁戏剧家走入民族生活的深处写出民族的自然精神;形式上的中国戏——立足于“写意”,围绕怎样处理唱腔、程式和舞美,构建了国剧的理论大厦,用西方的形意舞蹈改造旧戏动作的设想,成了沟通写实话剧和写意戏曲的桥梁。第二部分论述了“国剧运动”派的戏剧观念。他们看到了文学对戏剧的重要性,纠正了清末以来戏曲对纯粹技艺的追求和对角色的依赖,给戏曲注入了表现现实生活的活力,这构成了其戏剧理论的现代基础;他们强调了对戏曲形式的保留,通过戏曲的舞蹈动作可以弥补话剧表现人物内心活动的不足。他们对戏剧功能的界定是用美的形式打动人、感染人、安慰人,让观众在美的形式中获得感官的愉悦。同时,他们还把现代舞台表演,系统地介绍到中国戏剧界,把案头剧研究指向了现实的舞台表演,探讨了戏剧舞台表演的各种要素的综合性、表演的技巧、观演关系、舞美设计等等。第三部分探讨了“国剧运动”发生的原因。余上沅等人留学欧美,清醒地看到写实话剧面临的困境:幻景舞台无法真正还原现实。他们发现西方戏剧的弊端之后开始从本民族的戏剧中寻找出路,从戏曲舞台的虚拟性出发找到了破解写实话剧无法完全复制现实的困境,这给他们进行“国剧运动”增加了巨大的信心。此外,爱尔兰戏剧运动使他们看到民族文学存在的合理性,带来了发展民族戏剧的自信。第四部分论述了“国剧运动”的理论贡献与局限。话剧作为舶来品,在引进之初就面临着水土不服的问题,全盘西化不能得到中国观众的认可,对戏曲局部的改良也无法使之走上健康发展的道路。“国剧运动”派提出创建民族戏剧的设想,要在写意和写实间架起一座“金桥”,结合二者的优势使中国戏剧走上民族化的道路,开启了话剧民族化的进程。但是他们追求戏剧的艺术性的观念与当时中国社会现实有着严重的隔膜,希冀社会的帮助更显得一厢情愿,社会不需要这种首先着眼艺术的戏剧,他们的失败是必然的。