意思自治原则是合同领域冲突法制度的基石，但这并不意味着国际冲突法对意思自治原则毫无限制，对当事人意思自治原则的限制体现了国家意志和政策导向，在多数法律制度中，意思自治都会受到限制。但限制不应该太宽泛以致逐渐削弱了意思自治的基本原则地位，在此过程中剥夺了法律确信。另一方面，国家为维护其本国利益有意基于公法，或以公共政策或强制性规则等形式的适用对意思自治原则进行限制。这些限制在不同的国家表现也是不同的。当前，国际私法领域上对国际合同准据法选择的立法趋势是，对普通合同意思自治的限制逐步放松，对特殊合同意思自治的限制趋于增强，显示了立法者对国家意志和个人自由二维紧张关系的协调，《罗马条例I》作为最新国际合同之债法律选择的统一示范，在合同冲突法方面对我国立法有较强的借鉴意义。本文通过对意思自治原则进行限制的法理分析，分别从法院诉讼程序和国际仲裁程序两个角度，分别介绍对当事人意思自治原则的适用进行限制的各种制度工具，然后分析我国立法和相关司法解释对合同准据法选择中意思自治原则限制的规定，并结合我国2012年12月28日出台的最高人民法院关于适用《涉外民事关系法律适用法》若干问题的最新司法解释，在借鉴国际合同法律适用发展趋势的基础上，针对相关立法与司法解释中的不足之处，提出改进我国相关制度的建议。