近年来,医疗损害事件时有发生,给当事人身体及精神造成巨大损害。该纠纷进入法院诉讼后,由于我国关于该类案件的法律规定不够完善,在类似案件的处理上裁判尺度不统一,法院处理不慎便会使得医患关系紧张,影响社会和谐稳定。谢某医疗损害赔偿案便为此类案件的典型,本文以该案为主,并参考三个同类案例进行分析以加强论证。上述案例均从不同层面反映了实践中法院审理该类案件时需解决的主要争议问题,其争议点有三:一是医疗损害赔偿诉讼时效起算点的确立问题;二是医疗损害赔偿和解协议显失公平的问题;三是医院承担的过错责任问题。本文依据现行法律规定和学界相关理论对三个焦点逐一分析,得出如下结论:其一,我国法律应加强对患者诉权的保障,建议从立法层面对医疗损害赔偿诉讼时效的起算作出新的特别规定,即起算点应从权利人实际可以行使权利时开始计算诉讼时效。谢某实际可以行使权利时的诉讼时效起算点应是其一级伤残鉴定结果出具之日;其二,对于医疗损害赔偿和解协议显失公平的认定,司法实践中应考虑其显失公平主客观要件基本原理的动态化倾向,灵活、弹性适用显失公平规则以实现个案正义的需求。谢某与某医院的和解协议客观上权利义务的显著失衡,是医院利用其优势地位,故意利用谢某父母缺乏判断力所致,从而应弹性化评价该和解协议显失公平;其三,案件进入诉讼后,经患者申请,医疗机构具有向法院提交由其保管的病历资料的法定义务。医疗机构未提交的,应依照侵权责任法第58条第2项的规定推定医疗机构有过错,对于该推定,因医疗机构本身存在过错,应直接认定医疗机构承担过错责任。在认定医院应承担的过错责任时,既要保护弱势一方患者权利又不能加重医方责任,导致防御性医疗,应在二者权益之间达到平衡,从而推动医学事业的发展。本案医院应承担过错责任是不可推翻的过错即直接认定其过错。