为了把握世界与表达思想，人类创造了语言，发明了用以传承文化的语言符号。语言作为人类思想的表征，它是否准确地反映人类对世界的把握程度？当我们用语言谈论一件事情的时候，我们常常希望把事情说得足够清楚，但是当我们谈论一些抽象词汇时，我们的这种热衷于清晰的愿望却要被无情地阻断。公元前四世纪，古希腊麦加拉学派的欧布里德（Eublides）提出了包括“秃头辩”、“谷堆辩”在内的一系列疑难问题，这是有记录的最早的关于模糊悖论的讨论，大多数人把这些论述认定为一种极端的无聊的诡辩。但是，如果“每一根头发均可忽略”这个前提能够成立，那么我们最终将从形式化的结构中推出矛盾的结论，这有悖于我们的直觉，甚至严重威胁到我们日常语言的使用习惯。模糊性谓词以及连锁论证所引发的问题是如此尖锐，迫使我们不得不严肃地考虑这个问题：模糊性谓词是如何导致模糊悖论的？我们应该如何去处理这些使用了模糊谓词的情况？本文通过剖析模糊悖论的形成机理，提出模糊悖论得以构建的关键，在于一种社会性的行为原则——本文称之为“忽略原则”，在为该原则给出形式化的定义的同时，本文亦相应地从理论与实践价值的角度指出了“忽略原则”产生的必然性，如果“忽略原则”是一种合法并具有形式化定义的行为原则，那么模糊悖论将能够在严格的数理逻辑框架内加以讨论，这对我们把握严格意义上的逻辑悖论定义是十分必要和有益的。为了论述“忽略原则”及语言的性质，本文引入了罗素对精确性与模糊性的定义——该定义依赖一种基于一一对应关系建立的理论语言模型；以此为基点，结合公理化集合论的基础理论，本文对“忽略原则”之必然进行了必要的论证，并以此为线索对模糊集合论的造集思想展开了讨论。在模糊悖论解悖研究的层面，本文提出，模糊悖论的解悖关键在于约束“忽略原则”，并对比分析了认知模态逻辑的观点与模糊集合论用隶属度约束“忽略原则”的思想。