论文部分内容阅读
目的通过观察针刺太阳经六穴治疗颈源性眩晕,与常规针刺进行疗效对照,以颈源性眩晕临床与功能评分表、颈痛量表及TCD评分表作为观察指标,科学严谨的观察临床疗效,评价针刺太阳经六穴较常规针刺治疗颈源性眩晕的疗效是否具有优越性,以期为临床治疗颈源性眩晕提供不同的治疗方法和思路,便于临床推广。方法将符合纳入标准的66名患者按随机数字分组法分为治疗组和对照组,每组33例患者。其中治疗组以太阳经六穴为主治疗颈源性眩晕,对照组采用常规针刺法进行治疗,每天1次,10次为1疗程,每个疗程结束后,嘱患者休息1天,继续下1疗程,共治疗2个疗程,观察并记录两组患者颈源性眩晕临床与功能评分表积分、颈痛量表积分及TCD数值,并对收集的数据进行相应的数据处理,得出结论。结果(1)颈性眩晕症状与功能积分(ESCV)结果示:治疗前治疗组与对照组积分比较,P>0.05,无显著差异,具有可比性;经2个疗程治疗后,两组积分组内前后比较,P均<0.05,差异具有统计学意义;两组积分组间比较,P<0.05,差异具有统计学意义。(2)颈痛量表(NPQ)积分结果示:治疗组与对照组治疗前积分比较,P>0.05,无显著差异,具有可比性;经2个疗程治疗后,两组积分组内前后比较,P均<0.05,差异具有统计学意义;两组积分组间比较,P<0.05,差异具有统计学意义。(3)TCD结果示:治疗组和对照组治疗前基底动脉、椎动脉TCD值组间比较,均P>0.05,无显著差异,具有可比性;经2个疗程治疗后,基底动脉、椎动脉TCD值组内比较,均P<0.05,差异具有统计学意义;两组TCD值组间比较,P<0.05,差异具有统计学意义。(4)临床疗效:2个疗程治疗后,治疗组治愈7例、显效15例、有效8例、无效3例,总有效率为90.91%;对照组治愈4例、显效9例、有效14例、无效6例,总有效率为81.82%;组间比较P<0.05,差异具有统计学意义。结论:(1)两种针刺方法均能改善眩晕及相关症状,但针刺太阳经六穴改善效果优于常规针刺。(2)两种针刺方法均能缓解颈肩痛,但针刺太阳经六穴在缓解方面优于常规针刺。(3)两种针刺方法均能改善椎-基底动脉供血,但针刺太阳经六穴改善程度优于常规针刺。(4)两种针刺方法对于颈源性眩晕均有疗效,但针刺太阳经六穴的疗效高于常规针刺。