论文部分内容阅读
研究背景抑郁症是以显著而持久的情感或心境低落为主要特征的一类心境障碍综合症,以兴趣下降或缺乏为核心外在表现。抑郁症发病率占各类精神性疾病的首位,青少年时期的抑郁情绪如果未得到缓解可持续到成年工作时期,甚至可能演变为严重的抑郁症。大学生群体处于青春期到步入社会的过渡期,是未来社会建设的主力军,他们的身心健康的好坏直接关系到整个国家的前途命运,因此,做好大学生轻度抑郁状态的鉴别及早期干预工作对于提高该群体身心健康水平及预防自杀具有重要意义。本课题基于前期工作基础,对在京大学生人群进行调查研究并施以早期干预方案,以探讨大学生轻度抑郁状态者的人格心理特征与抑郁易感性,并提供最优化早期干预方案。目的1对大学生群体进行调查研究,探讨大学生的性别、学校、专业、年级是否影响抑郁发生,负性生活事件对大学生的情绪及生存质量等项的影响,以及大学生轻度抑郁情绪者的人格心理特征；2对调查研究中的抑郁情绪者进行早期干预,探讨早期针刺、心理以及两者综合的干预方案对抑郁情绪、生存质量的改善。方法2009年4月-2010年7月间对1270名北京中医药大学、北京化工大学和北京服装学院一至四年级的学生发放调查问卷,问卷包括世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)、流调中心用抑郁量表(CES-D)、中国生活事件量表(LES)及大五人格量表(NEO-FFI)。经对CES-D量表≥16分的受试者询问HAMD量表并评分,轻度抑郁者(HAMD≥7分,≤17分)经签署知情同意书后进行实用性随机,按受试者意愿分组,分别施以针刺、心理、综合(针刺+心理)干预并和不干预者进行对照评价结局。结果1调查研究1.1性别、学校、专业、年级与抑郁无显著相关关系(P>0.05),不同性别、学校、专业、年级的大学生的CES-D量表分数无显著统计学差异(P>0.05),说明性别、学校、专业、年级对大学生的情绪无显著影响；1.2负性生活事件总分与大学生CES-D量表分数呈显著正相关关系(P<0.05),与生存质量、健康总评及各领域得分均呈显著负相关关系(P<0.05),负性生活事件得分与生存质量分数相关度最高(r=-0.145),说明负性生活事件显著影响大学生的情绪,对其生活质量产生的影响最强烈；1.3所有负性生活事件中,负性学习工作事件分数与CES-D量表分数(r=0.326)和健康状况(r=-0.126)的相关度最高,说明负性学习工作对大学生的情绪影响最强烈；1.4负性家庭生活得分与生存质量、健康总评、环境和社会关系领域分数呈显著负相关关系(P<0.05),而与生理、心理分数无显著相关关系(P>0.05),说明负性家庭生活影响大学生的生存质量、健康状况、对环境的满意度及社会关系,但对其生理和心理无明显影响；1.5负性社会交往得分与生存质量和健康总评均无显著相关关系(P>0.05),而与环境得分呈显著负相关关系(P<0.05),说明大学生的生存质量和健康不受到负性社会交往的影响,但负性社交可显著影响其对环境的满意度；1.6大五人格量表神经质性、外向、开明性和随和、责任心五个维度与CES-D量表分数均呈显著相关关系(P<0.05),其中CES-D量表分数与情绪稳定性/神经质性呈显著正相关关系(P<0.05),与其他四个维度呈显著负相关关系(P<0.05),而外向性与CES-D量表分数相关度最高,说明大学生的情绪受到其人格特征的影响,外向的程度对其情绪影响最显著；1.7抑郁组与非抑郁组大学生的神经质性、外向性、随和性和责任心比较有显著差异(P<0.05),开明性比较无统计学差异(P>0.05),同非抑郁组相比,抑郁组神经质性得分较高,而外向性、随和性和责任心分数较低,说明抑郁情绪的大学生情绪较不稳定、较内向、不随和、责任心较差；2临床研究2.1 ITT和PP分析结果显示,针刺、心理和综合干预组在干预前后CES-D量表分数比较有显著统计学差异(P<0.05),治疗后三组间CES-D量表减分情况比较无显著统计学差异(P<0.05),治疗后抑郁分值下降,而不干预组观察前后比较无显著统计学意义(P>0.05)；2.2 ITT和PP分析结果显示,治疗、观察后四组减分率比较无显著统计学差异(P>0.05),四组减分情况无显著统计学差异(P>0.05)；2.3治疗、观察前后生存质量分数比较,针刺组和综合组有显著统计学差异(P<0.05),而不干预组和心理组无显著统计学差异(P>0.05)2.4治疗、观察前后健康总评比较,针刺组和心理组有显著统计学差异(P<0.05),不干预组和综合组的健康总评无显著统计学差异(P>0.05)；2.5治疗、观察前后生理领域分数比较,不干预组有显著统计学差异(P<0.05)而针刺组、心理组和综合组无显著统计学差异(P>0.05)；2.6治疗、观察前后心理领域分数比较,四组心理领域得分均无显著统计学差异(P>0.05)；2.7治疗、观察前后环境领域分数比较,不干预组、针刺组和综合组的环境领域得分有显著统计学差异(P<0.05),而心理组无显著统计学差异(P>0.05)；2.8治疗、观察前后社会关系领域分数比较,针刺组有显著统计学差异(P<0.05),而不干预组、心理组和综合组无显著统计学差异(P>0.05)；2.9治疗后四组生存质量、健康总评及各领域分数比较,四组生存质量、健康总评、生理、心理、社会关系均无显著统计学差异(P>0.05),而针刺组和综合组治疗后环境领域分数比较有显著统计学差异(P<0.05)；结论1调查研究1.1性别、学校、专业、年级不同与抑郁与否无显著关系,不同性别、学校、专业、年级的大学生的情绪状态没有显著差异；1.2生活事件显著影响大学生的生存质量,学习工作对大学生的影响最强烈,而负性的学习工作最影响健康；家庭生活对大学生的生存质量和社会关系影响最强烈,社会关系的好坏直接影响大学生对环境的满意度；1.3大学生的个性与情绪有显著关系,大学生的情绪是否稳定、外向、随和的程度以及是否有责任心均影响大学生的情绪,其中外向的程度对其情绪影响最大；同非抑郁大学生相比,抑郁情绪的大学生的情绪较不稳定,性格较内向,不够随和,责任心较低,而两者在开明性上的差异不显著；2临床研究2.1早期针刺、心理和两者结合的综合干预对大学生的抑郁状态有改善作用但三种早期干预方式的改善作用没有显著性差异；2.2针刺早期干预能明显改善大学生的生存质量、健康评价、对周围环境的满意度以及能良性促进社会关系；心理早期干预能显著改善大学生的健康总评；针刺结合心理的综合干预能显著提高大学生的生存质量和环境满意度,但对环境的改善不如针刺组,提示心理早期干预可能起到负性作用。