论文部分内容阅读
目的:观察在急性等容性血液稀释(ANH)和急性高容性血液稀释(AHH)期间,使用脉搏灌注变异指数(PVI)与中心静脉压(CVP)来预测患者容量反应的相关性。方法:选取择期手术患者30名,随机分成两组。一组为ANH组(n=15),另一组为AHH组(n=15)。两组患者均采用全身麻醉,常规麻醉诱导,气管插管,行机械通气。根据患者性别和体重,计算出全身血容量(EBV)。1)在ANH组,从5个不同的时间点采集数据:基础值(全麻诱导插管后,T0)、抽取5%的EBV后(T1)、再次抽取5%的血液(T2)、按EBV的5%补充6%羟乙基淀粉溶液(HES,130/0.4)(T3)、再次补充5%的HES(T4);2)在AHH组,从3个不同的时间点采集数据:基础值(T0)、按预估血容量的5%输注HES(T1)、再次输注5%的HES(T2)。在每个时间点监测并记录每组患者的PVI、CVP、脉氧饱和度,以及其他一些血流动力学参数如血压、心率等指标。并对PVI和CVP对不同容量状态的反应进行相关性分析。结果:在ANH期间,抽取10%的EBV造成低血容量后(T2时),PVI数值显著增加,从基础值16±3增加到20±7(p<0.05),在容量相应补充后(T4时),下降到13±5(p<0.05)。CVP在血容量减少时,无明显改变;CVP在血容量补充时,从11±2增加到14±2(p<0.05)。在AHH期间,扩容10%的EBV造成高血容量后(T2时),PVI数值显著降低,从21±5下降到14±8(p<0.05)。CVP在扩容后,从9±1增加至12±2(p<0.05)。回归分析显示,PVI与血容量缺失之间的相关性较好(r=0.798,p<0.01),与扩容之间的相关性亦较好(r=-0.596,p<0.05);而CVP仅与扩容之间具有相关性(r=0.682,p<0.05)。结论:在ANH期间,与CVP相比,PVI是一个更加敏感的容量参数。而在AHH期间,CVP与PVI对于预测容量反应均具有较高的相关性。