在当前精神障碍问题日益突出、强制医疗的适用日趋广泛的背景下,如何实现对强制医疗行为的有效规制,是理论和实务中值得关注的问题。我国《精神卫生法》对精神障碍患者强制医疗的实体和程序作出了初步规定,并赋予患者对医疗机构强制医疗行为不服向法院提起诉讼的权利。在《精神卫生法》实施后,也有部分精神障碍患者对强制医疗不服而向法院提起诉讼,那么,司法实践中法院如何对强制医疗的合法性进行审查?其审查的思路、方法和标准是什么?法院对强制医疗的审查存在哪些问题,又如何去完善?为此,本文收集了2013-2018年间有关强制医疗的85个司法判例,在对这些案例进行整理分析的基础上,从司法裁判视角对我国强制医疗制度进行系统分析,并提出相应的完善建议。第一部分“强制医疗的制度检视”。在对强制医疗进行概念界定的基础上,明确本文的研究对象为精神卫生法领域的强制医疗制度,并提出强制医疗的正当依据是国家监护权和警察权,其目的是为了保障患者权益和维护公共利益。同时,本文认为强制医疗的性质为限制人身自由的行政强制措施,并就我国精神卫生法强制医疗的实体和程序作出系统分析。第二部分从司法裁判视角对强制医疗的认定进行系统分析。对于所收集的判例,本文采取类型化方法,将案例分为送治、入院、出院三大类,分别微观考察,解析其中的裁判思路。接下来分析了32个送治案例,从送治主体、标准、程序等认定思路入手,得出送治标准、送治主体认定宽严不一,送治程序不完善等问题。再分析了51个入院案例,从诉讼能力认定、案由、举证责任、鉴定、入院标准和程序等认定思路入手,得出诉讼能力认定宽严不一、案由适用不当、举证责任分配不合理、鉴定技术具有局限性,真实性、可靠性很难得到保证、入院标准不明确、入院程序不完善等问题。最后分析了2个出院案例,从患者是否符合出院条件和是否有监护人办理出院等认定思路入手,得出监护人权利过大、出院制度单一、缺乏对接机制等问题。第三部分基于我国强制医疗立法和司法裁判中存在的问题,提出相应的完善建议。本文从司法救济机制出发,提出严格认定强制医疗标准、严格认定送治主体的范围、完善行为能力宣告制、明确案由、合理认定举证责任、引入专家辅助人制度等建议。针对现行立法规范过于概况、缺乏可操作性的弊病,本文认为应从立法角度进一步完善强制医疗的送治、诊断、决定、出院等程序。