当前,我国对陷入债务危机的企业进行拯救的路径主要有庭外重组和司法重整这两种方式。前者具有快捷灵活、成本低、商业影响小等优势,但存在信息不对称以及“钳制”的问题;后者凭借法院帮助而有司法强制性的优势,但存在耗时长、成本高、负面商业影响大等问题。为了更好的使陷入债务危机的企业走出困境,我国逐渐探索出一条兼具庭外重组和司法重整优势的新路径——预重整制度。但由于我国没有在立法层面对预重整制度进行确认,而司法实践中,各地法院关于预重整的模式、规则又有着诸多不同之处,导致何为预重整制度一直模糊不清,阻碍了预重整制度的统一构建。面对这一问题,笔者在已有研究的基础上,通过实证研究法、比较分析法、文献分析法对本选题进行研究。本文除引言和结语外,由四个部分组成。第一部分是研究预重整制度的基础理论。研究预重整制度的前提与基础是厘清预重整的概念与性质,具体而言,它是非司法程序与司法程序的巧妙结合,具有双重属性。而我国之所以积极探索构建预重整制度就说明该制度必然有其特殊之处,本文则从观念价值、程序价值以及社会价值三个角度去论述构建预重整制度的必要性,从理论依据和司法实践两个维度去论述构建该制度的可行性。第二部分是对我国预重整制度发展现状进行分析。本文首先简要梳理了我国已发布的、涉及预重整制度的相关规范性文件,其中包括中央发布的宏观指导规范和地方法院或政府发布的具体试行规则这两个层面。然后,通过对司法实践案例的分析,归纳了我国运用预重整制度出现的三种不同模式;对地方政府或法院发布的预重整试行规范的比较,总结了各地试行规则中存在的诸多争议之处。第三部分是对预重整制度进行比较法考察。预重整制度最早发源于美国,对我国来说是“舶来品”,之后英国、日本、韩国也相继建立了各具特色的预重整制度,通过探究美国、英国、日本以及韩国对预重整程序的相关规定,可以在构建我国特色的预重整制度时学习其有益经验。第四部分是对我国预重整制度的构建设想。根据预重整制度的性质,我们首先要确定构建预重整制度应当遵循的原则,包括当事人意思自治原则、法院适当介入原则以及因地制宜原则。然后,在选择合适的预重整模式的基础上,进一步构建预重整制度的具体实施规则,包括预重整启动程序、辅助机构选任程序、信息披露程序、执行中止或者解除财产保全程序。