论文部分内容阅读
目的:探讨美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(ACR TI-RADS)与超微血管成像(SMI)联合诊断甲状腺良性和恶性结节的价值。方法:本研究的对象选自2018年6月至2018年12月就诊于广西医科大学第一附属医院的66例甲状腺结节患者,总共包括68个甲状腺结节,所有结节均经过穿刺活检或(和)手术治疗获得病理结果。根据2017年ACR TI-RADS分类标准对所有结节进行分级,用彩色多普勒(CDFI)及超微血管成像(SMI)评估和比较每个结节的血流模式和血管形态特征;分别在CDFI及SMI模式下启动频谱多普勒(SPE),测量并记录结节内血流阻力指数(RI)的最大值用作分析,并比较不同模式下RI均值的差异;以病理结果作为金标准,描绘接受者操作特征曲线(ROC)以通过ACR TI-RADS、SMI单一模式和ACR TI-RADS+SMI组合模式计算用于诊断良性和恶性甲状腺结节的最佳诊断点。由此,计算并比较每种甲状腺结节诊断模式的诊断性能。结果:使用2017年ACR TI-RADS模型作为分类标准,本研究中共有16个甲状腺结节被评为TR3,恶性率为6.2%;15个结节被评为TR4,恶性率为66.6%;37个结节被评为TR5,恶性率为86.4%。与CDFI相比,SMI在良性甲状腺结节中表现出更高比例的外周型血流,其对恶性甲状腺结节中心型血流的显示率也比CDFI明显升高(P<0.05),且SMI在显示结节内部微血管形态特征及远端分支血管细节上比CDFI更具优势;在SMI模式中,良性结节边缘的血流分布以环形血流为主,而汇聚型血流是恶性结节边缘最常见的血流分布模式,且差异具有统计学意义(P<0.01);应用CDFI及SMI检测结节阻力指数(RI)的比较中,SMI模式的RI均值比CDFI模式的RI均值高(0.68±0.15 VS 0.62±0.13,P<0.01);根据病理结果将结节分为良性组和恶性组后,则仅在恶性组中SMI模式得出的RI均值比CDFI模式得出的RI均值高(0.73±0.11 VS 0.66±0.12,P<0.01),良性组的RI均值在两种模式间没有差异(0.60±0.16 VS 0.55±0.10,P>0.05)。在SMI模式中,良性组和恶性组之间的RI均值具有显著差异(0.60±0.16 VS 0.73±0.11,P<0.01)。分别使用ACR TI-RADS、SMI单一模式和ACR TI-RADS+SMI组合模式评估良性和恶性甲状腺结节,相应的ROC曲线下面积为0.880、0.814、0.903,约登指数为0.713、0.570、0.786,ACR TI-RADS+SMI的联合诊断模式与ACR TI-RADS单一模式相比,其灵敏度稍降低(0.906 vs 0.953,P<0.01),而特异度明显升高(0.880 vs 0.760,P<0.01)。结论:2017年ACR TI-RADS分类对甲状腺良性和恶性结节的鉴别诊断具有较高的临床价值;SMI与CDFI相比,能够更有效地观察甲状腺结节内部的微小血管,显示低速血流,对结节内部及边缘血流分布模式的显示更具优势;相比于CDFI,在SMI模式下采用SPE检测结节内部血流的RI值更为真实、准确,而且主要体现在恶性结节上,因此,SMI技术的应用可以提高SPE在鉴别恶性甲状腺结节中的价值。ACR TI-RADS+SMI的联合诊断模型有助于提高甲状腺结节诊断的准确性,并为临床医生的医疗决策提供更有效的依据。