高速公路侵权纠纷案件是司法实践中常见案件类型。高速公路侵权纠纷案件的争议焦点通常集中于高速公路和加害人是否构成共同侵权行为以及其承担何种责任形式两个方面。本文选取了宁沪高速“飞石”伤人案这非常具有代表性的案件,重点从以上两个方面进行分析。在高速公路和加害人是否构成共同侵权行为方面,高速公路方面认为其和加害人之间没有共同过错,因而构不成共同侵权；而受害方认为高速公路方面在安全保障义务上具有过错,依此认定高速公路方和加害人构成共同侵权行。在关于高速公路承担何种责任形式方面,高速公路方面通常认为由于其和加害人不具有共同意思联络,因而不承担连带赔偿责任；而受害方则认为其损害是高速公路方面在安全保障义务上的不作为与加害人的共同侵权行所致,所以应当承担连带赔偿责任。针对以上两个方面的问题,由于高速公路侵权纠纷案件大多都属于无意识联络的共同侵权行为案件,所以本文首先从因果关系归责原则、无过失责任原则以、客观归责原则、共同侵权行为法的立法价值取向四方面对此种共同侵权行为的成立进行了分析；接着,在对高速公路承担何种责任形式方面,本文从共同侵权责任承担方式的优劣、连带责任的法律特征及设置安全保障义务的法理依据三个方面分析了高速公路方面承担连带责任的合理性。但是,目前由于我国相关法律法规及司法解释对共同侵权行为及连带责任问题规定比较抽象和混乱,故最后对我国相关法律法规及司法解释进行合理性分析,并对共同侵权连带责任的认定、立法及高速公路完善自身管理提出一些合理性建议。