十八大以来,在全面依法治国的基本格局下,行政公益诉讼经过了近五年的试点实践不断完善。同时,随着社会问题的多样复杂,行政机关在各个领域的社会治理中暴露出来的问题愈发增多,这样一来便明显地推动了行政公益诉讼的建立与发展。经过试点实践到应用范围逐步扩大,由检察机关主导的行政公益诉前程序对于解决公益侵害问题起到了十分重要的作用,也对相关社会治理的媒体舆论产生不小的影响,但也存在该诉前程序缺乏规范设计的弊病。因此规范检察机关主导的行政公益诉讼的诉前程序是一项当务之急,也是实际操作中的重要目标。在大量关于检察诉前程序的研究资料中,有的是从行政公益诉讼角度出发,从基本原则、目的等方面与诉前程序相对应;有的是从检察机关本身考虑,以检察机关法律监督职能为核心;有的是从宏观视角出发,以国家治理的分类审视行政公益诉讼程序的发展方向。对比学界、实务界对检察建议的研究,在理论建构和实践操作中,人们容易忽视诉前程序中的检察机关其他监督职权。近年来的实践表明,在行政公益诉前程序的运行中,检察机关的法律监督职权起着不容忽视的作用,尤其在我国长江经济带作为重点实践领域的影响下,由检察机关诉前程序处理的环境侵害机制已经逐步形成了值得不同地区、不同领域借鉴的工作模式。实际上,诉前程序本身就是来源于实践经验,它最大的特点是从根本上服务于社会治理,其作为行政机关的职权行使与检察机关的法律监督的衔接,应当以最小成本、最高效益预防或控制侵害公共利益的脚步。检察机关在行政公益诉前程序的监督职权有形式和内容两大方面,本文以检察机关已有的法律监督职权为基础,对两大方面的不足之处进行理论与实践上的分析,并提出完善建议。理论上,以检察机关在行政公益诉前程序中应然和实然的监督职权为线索,形式上主张将诉前程序和监督程序分离,内容上赋予检察院直接调查权并增强专业性,从而使检察院在行政公益诉前程序中不但有法律依据支撑,更有实际职权为工具,并证明其工作形式和内容之间存在的关系以及相互作用所产生的结果。实践上,从立法到执法角度,重点通过中央及地方检察机关具体的实施操作,分析各级检察机关现有的监督工作模式和继续改进的空间。以生态环境侵害为重点案例研究方向,同时根据其他侵害标的的特点和未来可能出现的新情况,对应检察机关行使监督职权的形式、内容两大方面进行适当论证,进而结合以上分析内容指出,当前诉前程序中检察机关与行政机关、专业机构的关系处于混乱状态。然后,整合主要存在的问题,再有针对性地提出完善建议,从而有效助力检察机关行政公益诉前程序的良好发展,促进国家及社会公共利益的保护。