目的:系统评价斜仰截石位和俯卧位经皮肾镜碎石术(PCN)的有效性及安全性。方法:计算机检索:PubMed、Medline、EMBASE、Web of Science、Cochrane Central Register of Controlled Trials、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方(WanFang)及维普(VIP)数据库;手工检索中华泌尿外科杂志、现代泌尿外科杂志、临床泌尿外科杂志、中国内镜杂志四种杂志发表相关文献,检索时间为各数据库自建库以来至2017年1月,收集关于斜仰截石位和俯卧位PCN的对照研究。由2名研究员根据Cochrane手册的方法独立对纳入研究的质量进行筛选评价并提取数据,使用RevMan 5.2软件进行数据处理。结果:12篇随机对照研究、3篇临床对照研究和6篇回顾性对照研究被纳入,共2013例患者,基线具有可比性。Meta分析结果显示,(1)对呼吸循环的影响:对于非高危患者,与俯卧位相比,斜仰截石位仅对收缩压(p=0.0006)和气道压力(p<0.0001)的影响更小,但两种体位的摆放对心率、舒张压和血氧饱和度的影响均相似(p>0.05);但对于高危患者(年龄≥65岁,BMI≥28kg/m~2,ASA II-III级),与俯卧位相比,斜仰截石位对心率(p=0.001)、收缩压(p<0.00001)、血氧饱和度(p=0.03)的影响更小,但两种体位对舒张压(p=0.14)的影响相似。(2)有效性:与俯卧位PCN相比,斜仰截石位PCN手术时间更短(p<0.00001),但两组在经皮肾通道建立时间(p=0.62)、I期结石清除率高(p=0.14)及住院时间(p=0.44)无明显差异。(3)在总并发症发生率上,两种体位PCN比较无显著差异(p=0.09)。尽管在术中出血量方面,斜仰截石位PCN少于俯卧位PCN(p=0.003),但在输血率(p=0.44)、术后迟发性出血(p=0.80)、发热(p=0.96)、尿外渗(p=0.70)、败血症(p=0.50)、肾损伤(p=0.24)、结肠损伤(p=0.23)和胸膜损伤(p=0.66)上,两组比较亦无显著差异。结论:相对于俯卧位PCN,斜仰截石位PCN对患者的呼吸及循环系统的影响更少,适用人群范围更广,尤其在合并严重心肺疾病的老年和肥胖患者中优势更为明显。同时该体位的PCN还具有手术时间短,术中联合逆行输尿管镜可提高I期结石清除率等优势,而两者的经皮肾通道建立时间及住院时间均无明显差异。虽然数据分析提示斜仰截石位PCN的术中出血量更少,但两组的输血率、术后迟发性出血率等不良事件及并发症发生率并无明显差异,其原因仍有待进一步研究。由于纳入文献的局限性,仍需更多设计严谨的同质大样本RCT研究进一步验证。