在一国的金融体系中，银行监管的体制和结构设计是事关银行监管的有效性，以及银行业稳定的重要问题。一般来说，各国的银行监管体制大概有如下的不同。在一些国家(例如，英国、日本)，银行监管的职能被授予唯一的一家专司监管的部门，而不是中央银行。在欧元区，即使欧洲中央银行承担了制定和实施货币政策的职能，一些国家的监管机构仍然保留着监管本国金融机构的权力。在世界范围内，银行监管也存在着一些其它的体制安排，例如中央银行同时承担着银行监管的职能。最为特殊的并且值得研究的是美国的监管体制：中央银行部分承担了银行监管的职能，另外两个联邦机构和央行分享银行监管的权力。具体来说，美国的银行监管体系是一种分权的监管体系，联邦储备委员会，联邦存款保险公司，和货币总监共同承担了对所有商业银行和储蓄机构进行监管的职能。尽管近些年来这种分权的银行监管体系在保持美国银行业的稳定和健全方面发挥了很大的作用，但是一些分歧和冲突也在这三个联邦监管机构的监管行为中有所体现。这一领域的文献多集中于研究作为中央银行的联邦储备委员会的货币政策职能和金融监管职能的交互关系。然而，本文以三个银行监管机构不同的收益来源为切入点，侧重于货币总监的机构特性，探讨这三个机构银行监管行为的不一致性。借助监管机构的“监管函”(对不符合监管标准的银行签发具有法律效力的Formal Agreement)作为工具变量，主要从不同监管机构签发的监管函数量、每个机构监管的所有银行以及有问题银行的整体财务状况和风险水平、不同机构的监管收益、以及监管函与宏观经济周期的关系四个方面来探讨是否货币总监的银行监管行为显著区别于其它两个机构。本文的独创性在于论文中涉及到的数据的处理。为了便于研究，我们建立了从1999年到2006年8年间美国银行业中联邦监管机构签发的所有针对商业银行和储蓄机构的监管函的数据库。在分析过程中根据不同的标准(如监管机构、地区、或导致监管函的原因的差异)对数据库进行分类。另外，我们从联邦储备银行的网站上整理并建立了同期美国所有的商业银行和储蓄机构共32个季度的合并会计报表的数据库。将以上两个数据库进行整合，我们从而能够分析三个监管机构监管的所有银行的实际健康状况，以及在控制健康状况差异的前提下，每个监管机构签发监管函的概率的大小。实证结果支持货币总监监管行为显著异于其它两个机构的结论。这种监管行为的差异性对银行业、金融体系和宏观经济的可能影响也有所涉及。因而，这一探讨可以为美国银行体系监管结构变革的争论提供一定的借鉴。