论文部分内容阅读
研究背景我国是消化道肿瘤高发国家,但由于早期胃肠道肿瘤缺乏典型临床症状或体征,多数患者就诊时已达晚期,延误了最佳治疗时机。由于内镜技术的发展,目前上消化道早癌及癌前病变的早期诊断率得到很大进步,治疗上以前主要为外科手术治疗,但随着内镜下病变切除术的发展、成熟,由于创伤性小、花费低、术后生活质量高等优势,越来越多的胃食管早癌及癌前病变患者选择接受内镜下治疗。内镜下病变切除术主要包括经内镜粘膜下剥离术(Endoscopic submucosal dissection, ESD))及内镜下粘膜切除术(endoscopic mucosal resection, EMR),疗效与外科手术相当。目前国外已有不少将两者进行比较的报道,但国内相关资料尚少。目的本研究的目的为对ESD与EMR两者治疗胃食管癌前病变及早癌的疗效进行观察。方法统计分析我院2007年3月至2011年3月经普通电子内镜或色素内镜、NBI内镜、共聚焦内镜及超声内镜检查诊断或者疑诊为胃食管早癌或癌前病变后经病理证实,后经内镜行EMR或ESD治疗的共55例患者,根据治疗方法的不同,共分为EMR治疗组和ESD治疗组两种,其中EMR治疗组35例,ESD治疗组20例,通过比较两组的切除病变直径大小、一次性切除率、出血、穿孔等并发症及局部复发率等分析对比两者对胃食管早癌及癌前病变的疗效。结果本研究中EMR治疗组病变直径大小0.3～2.5cm,平均1.25cm, ESD治疗组病变直径大小0.8～4.0cm,平均1.83cm,两组病变直径大小有统计学差异(p=0.0284, p<0.05), EMR治疗组一次切除率85.37%(35/41),ESD治疗组一次切除率95%(19/20),两组的一次切除率无明显统计学差异(p=0.2678, p>0.05); EMR治疗组出血率12.20%(5/41),ESD治疗组出血率出血率35%(7/20),两组的出血率有统计学差异(p=0.0354,p<0.05)：EMR治疗组穿孔率0(0/41),ESD治疗组穿孔率出10%(/20),两组的穿孔率有统计学差异(p=0.0395, p<0.05); EMR治疗组局部复发率17.07%(5/41),ESD治疗组局部复发率为0(0/21),两组的局部复发率有统计学差异(p=0.0495,p<0.05)。结论在治疗胃食管癌前病变及早癌的有效性方面ESD优于EMR；出血率方面ESD虽较EMR高,但大都在可控范围内；ESD较EMR有较高的穿孔风险。