墨子身处我国奴隶制向封建制过渡的变革时期,亚当·斯密身处英国封建主义向资本主义转变的过渡时期。本文从这两个社会剧烈变革时期出发,全面、细致地考察和比较了墨子和亚当·斯密义利思想产生的社会背景和阶级特性,认为墨子提出了以满足自身生存需要,天下共利为中心内容的义利思想;亚当·斯密提出了以个人自利为动力,客观促进社会公共利益的义利思想。进而通过对二人义利思想的审视和比较,认为二人的义利思想建构在人性论和功利主义的理论基础上,具有个人利益的肯定、社会利益的重视、义与利的和谐以及提倡勤劳节俭的道德规范等相似内容。然而,他们毕竟是处于不同时代和不同地域文化背景下的两位思想家,其义利思想必然反映各自时代的政治、经济和社会状况。因此,墨子义利思想的理论重心在于损个人利益而求天下之利;亚当·斯密义利思想的理论重心与墨子的恰恰相反,在于追求自利是促进社会繁荣富裕的必由之路。在协调义利矛盾的方法上,墨子试图以教化来实现其“兼爱”理想,而亚当·斯密则通过现实的“看不见的手”这一经济手段成功地开创资本主义自由经济时代。可以说,墨子是“公利论”的理想主义者,而亚当·斯密是“功利论”的现实主义者。 通过深入、细致的比较分析,本文并且认为墨子和亚当·斯密义利思想对各自时代的社会剧变起到了推动作用,但是,由于墨子所代表的小生产劳动者阶层的天然局限性以及其义利思想的理想化,亚当·斯密所代表的新兴资产阶级利益的进步性和其义利思想的科学成份,导致了二人义利思想的不同历史命运。墨子义利思想出现衰微,亚当·斯密义利思想到今天仍绵延不绝。尽管如此,但二人的义利思想仍对今天社会主义市场经济条件下义利观念的转型有积极的理论价值和实践价值。