目的：　　1、了解自我概念、自我控制力和生活满意度的现状，探索影响大学新生生活满意度的因素。　　2、研究大学新生自我概念、自我控制力和生活满意度的相关关系。　　3、研究自我概念团体辅导对大学新生自我概念、自我控制力和生活满意度的作用。　　方法：　　1、调查研究：使用《田纳西自我概念量表》、《简式自我控制力量表》和《中国青少年生活满意度量表》三个量表作为研究工具，对长治学院大一新生850人进行问卷调查。　　2、干预研究：在生活满意度低分组随机选择80名同学作为研究对象，对半分为干预组和对照组，对干预组进行8次，每次90分钟的自我概念团体辅导，对照组不进行干预。　　结果：　　1、大学新生自我概念总分为263.15±24.59，最低分是171分，最高分是332分。自我批评的得分为30.63±5.74，最低分是18分，最高分是48分。自我概念在性别、是否是独生子女、生源地、专业类别和是否担任过学生干部维度上存在差异，具体的表现为：男生在道德伦理自我（t=-0.417，p＜0.001）、家庭自我（t=-3.696，p＜0.001）、自我概念（t=-2.960，p＜0.01）和自我行动（t=-2.364， p＜0.05）维度上的分数显著低于女生，但是在自我批评（t=5.005，p＜0.001）和自我满意（t=1.979，p＜0.05）维度上的分数显著高于女生；独生和非独生子女在心理自我（t=2.156，p＜0.05）的维度上存在差异；不同生源地的新生在心理自我（t=2.947，p＜0.01）、社会自我（t=2.575，p＜0.05）、自我概念（t=1.994， p＜0.05）、自我满意（t=2.826，p＜0.01）和自我概念总分（t=2.563，p＜0.05）维度上有显著性差异；不同专业的新生在家庭自我（F=6.437，p＜0.01）和自我批评（F=5.130，p＜0.01）维度上存在差异；担任过学生干部的新生和没有担任过学生干部的新生在道德伦理自我（t=2.370，p＜0.05）和社会自我（t=3.100，p＜0.05）两个维度上有存在差异。　　2、大学新生自我控制力总分为65.02±12.25，自我控制力在性别、各年龄阶段、是否是独生子女、生源地、专业类别和是否担任过学生干部的维度上存在差异，具体表现为：男生和女生在节制娱乐（t=4.024，p＜0.05）和抵制诱惑(t=2.461， p＜0.001）的维度上存在差异；各年龄阶段的学生在抵制诱惑（F=3.905，p＜0.05）的维度上存在差异；独生子女和非独生子女在冲动控制（t=2.124，p＜0.05）、工作或学习现状（t=2.289，p＜0.05）、抵制诱惑（t=2.727， p＜0.001）和自我控制力总分（t=2.342，p＜0.05）的维度上存在差异；不同生源地的新生在抵制诱惑（t=2.002，p＜0.05）的维度上存在差异；不同专业的新生在健康习惯（F=4.314，p＜0.05）的维度上存在差异；担任过学生干部的新生和没有担任过学生干部的新生在抵制诱惑（t=2.247，p＜0.05）的维度上存在差异。　　3、大学新生生活满意度总分为178.32±31.44，生活满意度在性别、各年龄阶段、是否是独生子女、生源地、专业类别和是否担任过学生干部的维度上差异显著，具体表现为：男生和女生在家庭满意度（t=-3.904，p＜0.001）、学业满意度（t=2.664，p＜0.01）和环境满意度（t=-5.487，p＜0.001）的维度上存在差异；各年龄阶段的学生在家庭满意度（F=3.070，p＜0.05）的维度上存在差异；独生子女和非独生子女在学业满意度（t=5.182，p＜0.001）、自由满意度（t=2.291， p＜0.05）和生活满意度总分（t=2.316，p＜0.05）的维度上存在差异；不同生源地的新生在学业满意度（t=2.607，p＜0.05）的维度上存在差异；不同专业的新生在友谊满意度维度（F=3.771，p＜0.05）、家庭满意度（F=3.627，p＜0.05）、学业满意度（F=3.456，p＜0.05）和自由满意度（F=3.500，p＜0.05）的维度上存在差异；担任过学生干部的新生和没有担任过学生干部的新生在学业满意度（t=1.984，p＜0.05）和环境满意度（t=2.163，p＜0.05）的维度上存在差异。　　4、大学新生自我概念、自我控制力和生活满意度三者之间相关显著(p＜0.01），且前两者对生活满意度有一定的预测作用。自我概念可以直接预测生活满意度（t=19.890，p＜0.001），也可以通过自我控制力间接预测生活满意度(p＜0.01）。　　5、自我概念团体辅导对改善自我概念的作用：对照组与干预组组间比较，干预组的自我概念总分比对照组的自我概念总分（p＜0.01）得分增加的多。干预组和对照组在生理自我（t=3.462，p＜0.01）、道德伦理自我（t=3.744，p＜0.001）、心理自我（t=2.750，p＜0.01）、家庭自我（t=2.257，p＜0.05）、自我满意（t=2.379， p＜0.05）、自我行动（t=5.198，p＜0.001）增值差异显著。组内比较在干预组中，除自我批评（t=-0.360，p＞0.05）维度外，其他所有的维度上组内前后测得分均存在显著性差异(p＜0.05），得分均有提高，而对照组的前后测得分没有显著差异(p＞0.05）。　　6、自我概念团体辅导对改善自我控制力的作用：对照组与干预组比较，干预组在冲动控制（t=2.864，p＜0.01）、工作或学习现状（t=3.586，p＜0.01）、抵制诱惑（t=2.121，p＜0.05）和自我控制力总分（t=3.514，p＜0.01）维度上的增值都显著高于对照组，在健康习惯和节制娱乐维度上的差异不显著(p＞0.05）。组内比较在干预组中前后测得分在自我控制力各维度上均差异性显著(p＜0.05），且干预之后成绩有提高，对照组在自我控制力各维度上的组内前后测得分均没有显著性差异(p＞0.05）。　　7、自我概念团体辅导对改善生活满意度的作用：对照组与干预组比较，生活满意度各个维度上的增值都显著高于对照组(p＜0.05）。组内比较干预组组内前后测得分在生活满意度各维度上均差异性显著(p＜0.05），对照组在生活满意度各维度上的组内前后测得分均没有显著性差异(p＞0.05）。　　结论：　　（1）大学新生自我概念和自我控制力是影响生活满意度的重要因素，三者之间相关显著。　　（2）自我概念可以直接预测生活满意度，也可以通过自我控制力间接预测生活满意度。自我控制力起到部分中介作用。　　（3）自我概念团体辅导对大学新生自我概念、自我控制力和生活满意度水平的提高均有成效。