在西方艺术史中,“艺术自律”观念的近源可以追溯到欧洲启蒙运动。18世纪时,康德提出审美判断应走向主体化和形式化,其说迥异于西方传统语境中审美依附于艺术以外之物的他律观。19世纪末到20世纪,“艺术自律”性发展为现代主义绘画的特征之一。“为艺术而艺术”成为响亮的口号,主张艺术的价值首先在于艺术自身的审美价值定位。艺术必须与传统宗教、道德、科学、政治等社会现实分离,不再成为其他社会因素的附属品。从艺术史维度看,“艺术自律”是为了摆脱传统的艺术他律信条对艺术的操控;从社会现实维度看,则是对抗西方商业社会和消费主义流行所造成的艺术商品化与审美庸俗化。源自欧洲的“艺术自律”的观念种子,飘落并生根于20世纪美国的艺术土壤,结出了抽象表现主义绘画的果实。抽象表现主义绘画起源于20世纪美国前卫艺术家团体“纽约画派”。第二次世界大战前夕,众多欧洲艺术家来到美国。美国本土年轻的前卫艺术家在接受欧洲现代主义绘画的同时,也接受了来自欧洲的“艺术自律”思想,用以对抗美国本土的“地方主义”和“社会现实主义”。欧洲表现主义和形式主义哲学思想改变了艺术家对艺术本质的认知,使艺术家聚焦于内心的自我发现,探索生命活力的形式表现。格林伯格、罗森博格等都坚持以“艺术自律”作为美国抽象艺术发展的依据,分别从形式主义和存在主义两个方面解读欧洲现代绘画。抽象表现主义绘画最终融合了表现主义和抽象主义两种美学观念,以新的艺术实践形式诠释了“主体合目的性”、“无功利”、“无目的”等康德式审美原则,深入揭示了艺术存在的独立价值。抽象表现主义绘画彰显了艺术家的个体精神。“行动绘画”和“色域绘画”在表现形式上超越了传统艺术的象征性与仪式性。波洛克、罗斯科等人的作品突出反映了艺术家自我语言的符号文本特征,以此体现在新旧文化碰撞以及个人与社会的矛盾冲突中,艺术成为个人信仰和自我价值的依据。然而,过度拘泥于自律原则的前卫艺术终将因为拒斥时代的感召和艺术圈的互动而失去批判的锋芒,美国抽象表现主义的绘画理想最终幻化为审美的乌托邦。新的艺术观念浪潮,将曾经耀眼的抽象表现派推向边缘,验证了“艺术自律”本身无法解决的生活与艺术间的悖论困窘。主体性审美判断的单一标准被打破,艺术重新回归生活。