论文部分内容阅读
目的:系统评价腹腔镜下根治性子宫切除术(laparoscopic radical hysterectomy,LRH)治疗宫颈癌的有效性和安全性。方法:计算机检索The Cochrane Library(2014年04期)、PubMed和EMbase外文数据库及WanFang Data、CNKI、CBM与VIP中文数据库,检索时间从建库到2014年04月,同时手工检索相关国内期刊杂志,收集所有和LRH与开腹根治性子宫切除术(abdominal radical hysterectomy,ARH)比较治疗宫颈癌有关的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)。根据纳入标准和排除标准进行文献的筛选、资料的提取,并评价纳入研究的方法学质量,上述过程均由两名研究员分别独立完成,然后应用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果:最终纳入7个RCT,共462例患者。Meta分析结果显示,LRH与ARH相比,在手术时间[MD=20.25,95%CI(0.26,40.24),P=0.05]、术中出血量[MD=-56.18,95%CI(-74.84,-37.52),P<0.000 01]、术后首次排气时间[SMD=-1.54,95%CI(-2.92,-0.16),P=0.03]、术后疼痛[MD=-1.37,95%CI(-1.85,-0.89),P<0.000 01]、住院时间[MD=-2.32,95%CI(-3.57,-1.06),P=0.000 3]、术后切口感染并发症[RR=0.42,95%CI(0.18,0.97),P=0.0 4]上差异有统计学意义;而在淋巴结活检数[MD=1.34,95%CI(-4.26,6.94),P=0.64]和部分手术并发症上无统计学差异[淋巴囊肿:合并RR=1.19,95%CI(0.54,2.63),P=0.66;深静脉血栓形成(DVT):合并RR=1.23,95%CI(0.48,3.20),P=0.67;尿潴留:合并RR=0.85,95%CI(0.41,1.75),P=0.66;膀胱损伤:合并RR=1.91,95%CI(0.49,7.51),P=0.35]。结论:与ARH相比,LRH手术时间虽长,技术水平要求虽高,但LRH的安全性和近期疗效均优于ARH。由于纳入研究数量较少及其质量参差不齐,故两种手术方式孰优孰劣仍需大量多样本、高质量RCT证实。