作为所有权和经营权分化的产物,高级管理人员既在公司经营发展中处于位高权重的地位,又在劳动法上被视为倾斜保护的对象,兼具管理者和劳动者双重属性。随着涉公司高级管理人员的劳动争议频发,其特殊性再次引起广泛关注,劳动法主体地位亦备受质疑。劳动法单一调整抽象劳动者的滞后性与公司高级管理人员的特殊性,映射到司法实践中便引发诸多难题。由此,以司法实务中的分歧为导向展开研究,以期规范公司高级管理人员对劳动法的适用,增强劳动法的弹性,为实现司法公正有所裨益。全文除绪论及结语外,共分成四部分:第一部分,公司高级管理人员的范围及特殊性。《公司法》和金融机构任职管理办法均对高级管理人员的范围作出规定,但现行劳动法并未明确其内涵或外延。德国、法国、新加坡主要围绕身份地位、工作职能和内容以及专业知识和综合技能三方面界定。从法定选任程序、公司内部结构、职能权限以及是否具有雇员属性的角度,排除董事和监事,将研究对象锁定在高级管理人员的狭义范围,即以《公司法》第216条为形式性标准。同时厘清高级管理人员较普通劳动者所具有的特殊性,如从事高级复杂的管理职务所塑造的高度稀缺性、与公司利益具有较强的趋同性以及地位高、能力强而需要法律介入的程度低等,以便准确识别研究对象。第二部分,涉公司高级管理人员劳动纠纷的司法认定现状及分歧。以“高级管理人员”为诉讼主体的样本案例表明,不同法院对高级管理人员的特殊劳动者身份持回避认定且直接适用或依据不一但变通适用劳动法的不同态度。概言之,公司高级管理人员适用劳动法的分歧可归纳为:身份判断的考量因素不统一、公司高级管理人员身份对规则适用影响不同以及劳动法主体地位存在分歧。第三部分,公司高级管理人员适用劳动法时产生分歧的原因。一是劳动法忽视了公司高级管理人员的特殊性。尽管不少法院试图矫正相对强势的高级管理人员教条式适用劳动法导致的不公,但高层次法律特殊适用规则的缺失仍使案件审理难度居高不下。二是劳动法与公司法具体规则适用上的冲突。高级管理人员基于双重身份受劳动法和公司法的双重管辖,难以避免产生不同甚至对立的适用效果,致部门法适用衔接不佳。三是劳动法主体地位判断标准模糊,缺乏实操性。高级管理人员与公司之间较为弱化的从属性关系促使其劳动法主体地位备受质疑。第四部分,公司高级管理人员适用劳动法的路径探索。首先,明确公司高级管理人员的劳动法主体地位;在“控制性标准”和“从属性标准”的基础上,形成以人格从属性为主,以经济从属性为辅的判断标准,明确高级管理人员与公司之间的从属性法律关系。其次,确立高级管理人员与普通劳动者分层保护模式,以社会阶层和管理层级为基础,遵循分层次倾斜保护、利益均衡和社会公平原则;并在考察澳、美、日相关规定的基础上,提出以年薪和职责权限为考量要素的实质性标准,避免囿于职位头衔。再次,协调劳动法与公司法具体规则适用上的冲突,区分委任和劳动双重法律关系以实现适用衔接。最后综合考虑劳动法具体规则的立法目的和高级管理人员的特殊性,建议限制适用书面劳动合同规则,采用不定时工作制且排除适用加班工资规则,完善解雇保护。