《资本积累论》是罗莎·卢森堡研究政治经济学最重要的著作,也是她系统地阐发自己历史辩证法的最重要著作。在这部著作中,罗莎·卢森堡批评了马克思的资本积累模式,提出了自己的资本积累模式,并重新阐发了马克思主义的资本积累理论。在阐释自己理论的过程中,罗莎·卢森堡有力的抨击了伯恩斯坦修正主义,捍卫了马克思主义的纯洁性,并且以新的视角分析了资本主义发展新阶段的经济根源,同时建立了自己的帝国主义理论,继承和发展了马克思主义。唯物辩证法的发展论告诉我们,任何新事物都有一个产生、形成和进一步发展的过程。就罗莎.卢森堡的“资本积累理论”而言,也同样如此,它也经历了一个从理论准备到正式提出而后完善发展的过程。罗莎.卢森堡的“资本积累理论”是第二国际时期关于资本主义现代形态的代表性理论之一,阐释了罗莎.卢森堡对于资本主义现代形态的独特理解,这一理论开始于《国民经济学入门》的写作过程,完成于《资本积累论》一书。卢森堡资本积累理论在对马克思社会再生产理论进行评析的基础上,提出了实现经济剩余是现代资本主义的主要问题的观点。资本积累理论的内容包括三方面：第一,评析马克思关于社会资本简单再生产理论；第二,评析马克思关于社会资本扩大再生产理论；第三,提出“非资本主义体系”的存在是资本积累的必要前提；第四,论述资本主义发展的阶段及帝国主义作为资本主义发展的最新阶段的根源问题。卢森堡曾经说道：“谁今天还算作社会主义者而又同时想向本世纪人类思想最伟大的成果马克思主义学说宣战,那他首先必须不自觉地尊敬它,他首先必须承认自己是这一学说的拥护者,在马克思学说中寻找攻击它的支撑点,并且宣称这种攻击是对马克思主义学说的继续发展。”将马克思资本积累理论和卢森堡资本积累理论进行对比,我们将会发现,卢森堡所展示的“马克思的信仰者怎样理解马克思的理论”的研究,至今还是能给我们研究资本主义的发展趋势以深刻启示。卢森堡资本积累理论与马克思资本积累理论都认为资本积累的核心问题是剩余价值的实现,都运用马克思主义的总体性方法来研究资本主义的积累问题。卢森堡的全部理论创造正是在实践马克思历史辩证法的彻底辩证和革命性的意义中走上了马克思思想的创新之路。虽然卢森堡与马克思所处的时代不同,但二者理论创造的目的都是为了揭示资本主义的自然历史过程,卢森堡资本积累理论在资本主义发展的新阶段继承和发展了马克思主义。当然,卢森堡资本积累理论与马克思资本积累理论也存在着明显的区别。马克思资本积累理论聚焦于西欧资本主义,而卢森堡资本积累理论聚焦于全球资本主义。卢森堡引入了“非资本主义体系”,改变了马克思资本积累模式的问题域,也创新了马克思说明全球资本主义的思维方式。《资本积累论》一出版,就在第二国际内部引起了强烈的反响,这部著作受到了同时代众多理论家的批评,批评的队伍中,有列宁、布哈林、奥·鲍威尔等。卢森堡不得不写了《资本积累—一个反批判》一书进行辩护。作为19世纪末20世纪初重要的马克思主义者,尽管卢森堡从“消费不足”的角度来寻找垄断资本主义对外扩张的根源存在理论缺陷,但是,她对资本主义发展到垄断阶段出现的新现象、新问题所作的马克思主义分析,却在马克思主义发展史上留下了重要的篇章。卢森堡资本积累理论从两个方面发展了马克思资本积累的思想：第一,卢森堡把非资本主义经济形态作为资本积累的必不可少的历史条件纳入到资本积累的过程之中,并没有改变马克思对资本积累本质的规定,而是发展了马克思资本积累理论中最根本的东西,即无限制追求商品的价值及其实现,是资本积累的内在动力和本质的思想。第二,卢森堡资本积累理论发展了马克思分析资本积累的历史主义方法。卢森堡把马克思的历史主义方法扩展到非资本主义体系,考察国际资本的形成和发展,把对资本扩张的时间分析和空间分析融为一体,这使的东方国家的研究成为当代世界历史研究的一种视野,一个不可或缺的方面。卢森堡提出资本积累理论并不是在于单纯的学理目的,而是为了揭示资本主义现代形态的本质和帝国主义的经济根源,这一点对于我们研究后金融危机时期资本主义的新发展、新趋势有着重要的理论和现实意义。但是由于卢森堡没有将自己的历史主义方法贯彻到底,所以在分析帝国主义时代东西方国家之间关系的时候,卢森堡没有能够看到东方国家的民族独立对于改变东西方国家关系,推动世界历史进步的积极意义。然而中国的现代化模式所表现出来的恰恰是东方国家在世界历史中的能动作用。因此,卢森堡资本积累理论对我们最有启示意义的是,以国家主权和民族国家为主线考察中国的现代化道路,从民族矛盾和社会形态矛盾的交互作用中思考当今世界东西方国家之间的关系,这一研究思路一旦确立,我们考察中国的时段就不再是19世纪下半叶,而是整个20世纪了。