论文部分内容阅读
中风,又名“脑卒中”,中风后偏瘫是影响患者生活质量的最关键的问题,同时也是目前临床亟需解决的主要问题。为此,如何提高患者中风后生活质量,提高患者肢体功能康复水平,仍然具有十分重要的临床意义。目的：本研究通过对调和任督针刺方法和传统疗法治疗中风后偏瘫患者的疗效对比,证实调和任督对中风后偏瘫患者肢体功能恢复的优越性,从而为临床寻找一个疗效更显著更具有特色的治疗方法。方法：本课题将符合标准的59例中风恢复期患者,采用随机方法分配至治疗组和对照组。在脑血管疾病基本用药的基础上,治疗组29例患者采用调和任督针刺方法,取穴：百会、印堂、风府、大椎、身柱、命门、腰阳关,通督；关元、气海、中脘、膻中,调任,结合辨证辨病取穴。对照组30例患者采用常规针刺加头针治疗,取穴：内关、水沟、三阴交、极泉、尺泽、委中。上肢不遂加肩髃、手三里、合谷；下肢不遂加环跳、阳陵泉、悬钟、太冲,头针取顶颞前斜线、顶颞后斜线、顶旁1线及顶旁2线,辨证辨病取穴同治疗组。两组均予电针机加电4对,采用连续波持续刺激30分钟,每周5次,周六、日休息,4周为一个疗程。治疗前后分别采用脑卒中患者的《NIHSS神经功能缺损评分量表》和《日常生活活动能力(ADL)量表(Barthel Index)》对患者临床神经功能缺损程度恢复情况和总的生活能力状态(ADL)进行评价,结果进行SPSS数据统计分析以验证调和任督治疗中风后偏瘫的临床疗效。结果：临床研究结束后,将两组患者的资料进行汇总分析,对两组患者的基线资料如性别、年龄、证型以及治疗前脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分和日常生活活动能力(ADL)量表积分进行治疗前的组间对比,经统计学分析(P>0.05)无显著性差异,说明两组治疗前的一般资料具有可比性。1.总体疗效对比：治疗组NIHSS评分基本痊愈0例,显著进步13例,进步14例,无变化2例,总有效率为93.10%,对照组NIHSS评分基本痊愈0例,显著进步11例,进步13例,无变化6例,总有效率为80%,经统计学秩和检验(P<0.05),治疗组总体疗效优于对照组,两组总体疗效对比差异有统计学意义。2.组内治疗前后对比：治疗后,治疗组及对照组的NIHSS评分总分和ADL量表(Barthel Index)总分自身前后对照,评分均有改善,配对样本t检验结果均具有统计学差异(P<0.05),说明本课题的两组治疗方法均能改善患者的神经功能和日常生活能力。3.治疗后组间对比：治疗后两组的NIHSS量表评分差值和Barthel Index量表评分差值进行差异对比,发现结果P<0.01,差异具有统计学意义,说明治疗组对患者的神经功能和日常生活能力的改善程度要优于对照组。对两组患者治疗后NIHSS量表评分总分和Barthel Index量表评分总分进行对比,发现两组的总分没有显著性差异。结论：调和任督和传统疗法均能改善中风后偏瘫患者的肢体功能,但是调和任督对改善患者偏瘫侧肢体肌力和神经功能缺损方面,相较于传统疗法具有更好的疗效,可以在临床上结合应用,从而提高中风患者的临床疗效。