基于《关于解决国家和他国国民之间投资争端公约》(以下简称《华盛顿公约》)而产生的ICSID仲裁机制为涉及主权国家的国际投资争议的合理解决提供了可能。然而,一项国际商事仲裁的效力最终要取决于其所作裁决能否得到承认与执行。我们注意到,不同于依赖《纽约公约》的传统国际商事仲裁裁决承认与执行,ICSID自带一套完整的仲裁裁决承认与执行机制。虽然绝大多数败诉国都主动遵守和履行有关ICSID仲裁裁决,但由于各国对《华盛顿公约》相关条款的理解不同,以及对ICSID仲裁裁决独特的承认与执行机制了解不够,司法实践中,被申请执行地法院常常试图运用国内法和公共政策对有关ICSID仲裁裁决进行审查,混淆仲裁裁决承认与执行的区别,还以国家及其财产执行豁免规则拒绝强制执行有关ICSID仲裁裁决。有鉴于此,笔者认为ICSID行政理事会有必要对《华盛顿公约》相关条文的含义和具体适用问题进行官方释义,使胜诉的私人投资者和败诉的东道国在遵守和履行有关ICSID仲裁裁决时有章可循。此外,各缔约国也应尽早制订与《华盛顿公约》相配套的国内法,使ICSID仲裁裁决在国内法院的承认与执行更为清晰与便利。作为《华盛顿公约》的缔约国,中国今后以东道国或者以投资者母国的身份会更加频繁的涉及ICSID仲裁裁决,这意味着我国必须考虑未来ICSID仲裁裁决承认与执行中可能出现的问题。通过对有关国家承认与执行ICSID仲裁裁决司法实践的考察,笔者认为,我国有必要对国内法院审查ICSID仲裁裁决的标准以及国家及其财产豁免规则对裁决执行的影响等问题开展正式的研究,以尽早制订与《华盛顿公约》相配套的国内法。