米勒是美国当代著名的文学理论家,在现象学批评和解构批评领域都有卓越的建树。本文通过文学语言这一维度对米勒整个的批评理论进行审视,揭示米勒在不同阶段对于文学语言的不同看法,以及这些看法形成的来源。在二十世纪的人文学科领域存在着一个相对普遍的转向,这就是对于语言的关注。具体到文学理论方面,解构批评也呈现出对于文学语言的独特关注。本文对文学语言这一维度的考察,一方面是着眼于“语言转向”的时代特征,另一方面文学语言问题也确实构成了米勒解构批评思想的核心部分。只有系统地展现米勒关于文学语言的看法,才能了解米勒前后期思想转变的原因,才能清楚米勒在解构批评阶段所采取的批评立场和策略。　　 绪论部分主要叙述了米勒的生平、研究现状以及本文选题的意义。对于米勒文学语言的考察一方面在于米勒学术思想的丰富性,一方面在于米勒思想所展现的时代特征。米勒的文学理论思想本身也构成了美国文论史上不可或缺的一部分。　　 本文第一章考察米勒早期思想和新批评理论的文学语言观念。米勒早期处于新批评理论的兴盛期,其大学教育也接受了与新批评有关的理论教育。新批评所关注的问题、采取的方法都在米勒后期的解构批评有所表现,如同样地关注文学中的修辞问题,米勒的修辞性阅读就建立于细读的方法之上。但是米勒并未成为新批评的一员,他的早年又受到燕卜逊、柏克的影响,这显示了米勒不同于新批评的理论追求。　　 本文第二章考察了米勒在现象学批评时期的文学语言观念。米勒在霍普金斯大学时受到布莱的重要影响走上了现象学批评的道路。现象学批评通过对阅读行为的现象学审视,认为在阅读中读者意识可以实现对作者意识的“认同”,于是批评家就可以通过这种认同来揭示文学作品中的作者意识,尤其是对于作者意识结构的探讨。现象学批评基本忽略了对于文学语言问题的考察,一方面将文学语言视为表达作者意识的媒介,另一方面将批评家的语言视为对文本语言的延伸。米勒在反思了现象学批评有关意识和语言的一些观点后,逐渐地转向了解构批评理论。　　 本文第三章重点讲述了米勒解构主义的文学语言观。在第一节指出米勒解构批评强调了语言具有修辞性和施为性。通过对于这两个概念的来源进行全面的梳理,本节展示了米勒对于语言这两个性质的思考。因为语言具有修辞性和施为性,所有的语言也都倾向于是一种文学语言。第二节主要考察了米勒对于活现法和词语误用两种修辞手法的观点和使用方法。米勒以修辞性和施为性两个性质为基础,对一些具体的修辞方法以及使用效果进行了全新的理解。活现法和词语误用这两个修辞方法既显示了修辞所具有的转义功能,又具有施为性的效果,从而使它们要转义的内容得以表达。　　 第四章在第三章的基础上讨论米勒对于文学语言观念的拓展。米勒以解构批评的文学语言观为基础,探讨了文学中的伦理问题和他者问题。伦理问题是米勒非常关心的问题,通过这个问题米勒反驳了对于解构主义是一种虚无主义的指责,同时也尝试建立一种解构批评立场下的伦理观念。米勒看来文学所展现出的伦理要求关键在于文学语言修辞性和施为性的内在要求。文学语言的修辞性使我们对于同一事情可能有不同的理解,施为性则要求我们对自己的理解负责。文学中的他者问题在米勒看来是文学语言的指涉问题。文学语言所要指涉的内容就是他者。他者作为一个未知和不可知的存在,只有文学语言的修辞性和施为性才能使其得到一定的展现。　　 结论部分尝试对米勒的文学语言观念进行评价并指出其不足。对于文学语言的关注显示了米勒一直关注于文学的内部研究,而解构批评时期的文学语言观念更是成为一个系统性的整体。但米勒的文学语言观念也存在着一些不足,如对于语言构建世界的理论预设,对于语言约定性和具体语境的忽视,在处理具体伦理问题上的乏力。