论文部分内容阅读
目的:观察火刃针结合拔罐治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法:选择符合纳入标准的颈椎病颈痛患者60例,按SPSS17.0统计软件随机平均分为治疗组与对照组各30例。治疗组予火刃针结合拔罐治疗,对照组予普通针刺治疗。治疗组:取穴:颈肩部筋结点及压痛点2-3个、大椎、颈百劳、肩中俞、肩井、天宗。操作方法:医者将刃针针尖至酒精灯中烧红,迅速刺入治疗部位3-5分,点刺3至4次。火刃针操作完毕后拔罐,留罐10分钟。对照组:大椎、天柱、后溪、颈椎夹脊穴,随证加减。刺法:穴位直刺10-30mm,得气后留针30分钟。疗程及评价方法:每周治疗2次,两次的间隔不少于48小时,4次为1疗程,共治疗2个疗程。分别在治疗前后、治疗后1月随访,采用NPQ颈痛量表、McGill疼痛量表、SF-36生活质量量表评分进行疗效评价。采用统计软件SPSS17.0对所收集数据进行统计分析。结果:1.治疗前两组患者性别、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。2.治疗后,治疗组临床疗效优于对照组(P<0.05)。3.治疗前两组NPQ量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组治疗前后组内比较,差异有统计学意义(P<0.05),结果表明,两组在改善颈椎病颈痛方面均具有疗效。治疗后组间比较,治疗后1个月随访组间比较,均具有显著差异(P<0.01),结果表明,在改善颈椎病颈痛方面治疗组近期及远期疗效均优于对照组。4.治疗前两组McGill疼痛量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组治疗前后组内比较,差异有统计学意义(P<0.05),结果表明,两组在改善颈椎病颈痛方面均具有疗效。治疗后组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后1月随访组间比较,有显著差异(P<0.01),结果表明,在改善颈椎病颈痛方面治疗组近期及远期疗效均优于对照组。5.治疗前两组组间SF-36生活质量量表各因子评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。治疗前后组内比较,两组各个维度比较,均有显著性差异(P<0.05),结果表明,两组患者经治疗后生活质量均较前有所提高。两组治疗后组间比较,在生理职能、躯体疼痛、活力方面有显著性差异(P<0.01),在总体健康、生理机能、社会功能有显著性差异(P<0.05),在情感职能、精神健康方面无显著差异(P>0.05);两组治疗后1月随访组间比较,在生理机能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能方面有显著性差异(P<0.01),在情感职能、精神健康方面无显著差异(P>0.05)结果表明,在改善生活质量方面近期及远期疗效,总体上治疗组优于对照组。结论:治疗组火刃针结合拔罐疗法与对照组普通针刺疗法均能改善颈椎病颈痛,但治疗组在改善患者疼痛、生活质量的近期及远期疗效均优于对照组。