目的：近年来笑气-氧气吸入镇静镇痛技术逐渐在国内口腔临床开始应用，对于笑气-氧气吸入镇静镇痛技术在口腔临床应用的系统性安全评价还未见报道。本研究采用Narcotrend麻醉深度监测仪，监测笑气吸入镇静深度（Narcotrend Index，NI）；采用心电监测仪观察心率、呼吸、血压、血氧饱和度，客观评价笑气在口腔手术中的镇静镇痛的安全性，为笑气吸入镇静镇痛技术在口腔临床中安全使用提供客观依据。方法：1研究对象选择：134例择期接受阻生齿拔除术、多生牙拔除术、颌骨囊肿摘除术的患者，性别不限，年龄6岁-66岁。2研究对象纳入标准：ASA分级（American Society of Anesthesiologist，美国麻醉医师协会）I级和II的患者为纳入对象。I级：正常健康。除局部病变外，无系统性疾病，麻醉和手术耐受力良好。II级：有轻度或中度系统性疾病，对麻醉和手术耐受力尚可。3分组随机将患者分为对照组（单纯局麻（n=67）），实验组（笑气+局麻（n=67））。实验组（笑气+局麻）：首先用滴定法经鼻罩吸入笑气，应用数字式笑气/氧气流量计控制笑气的流量和浓度，至OAA/S评分4分时，局部消毒、应用2%利多卡因与1:200000肾上腺素混合液，局麻后进行手术。手术过程中一直吸入笑气，吸入气体总流量为5L/min，调节笑气浓度，保持OAA/S评分为4分至手术结束。手术结束后，停止笑气吸入，吸入纯氧5分钟。对照组（单纯局麻）：应用2%利多卡因与1:200000肾上腺素混合液，局麻后进行手术。4观察指标4.1观察手术过程中患者对手术配合度。4.2心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度的观察。4.3Narcotrend Index的观察。5下列时间点进行观察T1：进入手术室后即刻；T2：平静5分钟后；T3：对照组（单纯局麻）平静8分钟后；实验组（笑气+局麻）笑气滴定吸入至OAA/S评分为4分时（约8分钟后）；T4：消毒时；T5：局麻时；T6：手术开始时；T7：手术开始10分钟；T8：手术结束时；T9：手术结束后5分钟。6统计学处理采用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析。数据以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用成组t检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。结果1两组患者年龄和ASA分级方差齐性检验无显著性差异，P>0.05。2患者对手术配合度实验组（笑气+局麻）：患者的咳嗽、呕吐等反射正常存在，情绪轻松，恐惧和焦虑感得到控制，容易接受治疗并且配合手术完成，手术过程顺利。对照组（单纯局麻）：有6位患者在术中表示对牙钻的响声、器械敲打等刺激产生疼痛等不适感，但也能够配合完成手术。3心率实验组（笑气+局麻）均略高于对照组（单纯局麻）。T1、T2时间点无显著性差异。仅T8时间点：实验组（笑气+局麻）与对照组（单纯局麻）相比，有显著性差异，P<0.05。4收缩压T1-T6、T8和T9时间点：两组间无显著性差异，P>0.05。T1-T2时间点、T4-T9时间点：对照组（单纯局麻）均略高于实验组（笑气+局麻）。T3时间点：对照组（单纯局麻）与实验组（笑气+局麻）相等。T7时间点：实验组（笑气+局麻）低于对照组（单纯局麻），有显著性差异，P<0.05。5舒张压T1-T9时间点：两组间无显著性差异，P>0.05。T1、T3-T5时间点：对照组（单纯局麻）略低于实验组（笑气+局麻），无显著性差异。T2、T6时间点：对照组（单纯局麻）与实验组（笑气+局麻）相等，无显著性差异。T7-T9时间点：对照组（单纯局麻）略高于实验组（笑气+局麻），无显著性差异。6呼吸频率T3-T8时间点：实验组（笑气+局麻）与对照组（单纯局麻）相比，有显著性差异，P<0.05，实验组（笑气+局麻）均明显低于对照组（单纯局麻）。T1、T2和T9无显著性差异。7血氧饱和度T3-T9时间点：实验组（笑气+局麻）与对照组（单纯局麻）相比，P<0.05，有显著性差异，实验组（笑气+局麻）均明显高于对照组（单纯局麻）。T1、T2无显著性差异。8Narcotrend Index实验组（笑气+局麻）：患者达到适宜麻醉深度、OAA/S评分在4分时，各时间点NI值均在94.2±4.0和97.4±0.7之间波动，与正常值相比无显著变化，患者基本处于清醒状态。结论1笑气吸入镇静镇痛可以改善手术过程中患者的紧张焦虑状况，有利于手术进行。2笑气吸入浓度在70%范围内，吸入气体总流量为5L/min，对患者的心率、血压、呼吸频率和血氧饱和度无显著影响。3笑气吸入浓度在70%范围内，吸入气体总流量为5L/min，患者基本处于清醒状态，笑气吸入镇静镇痛是安全有效的。