该文除引言外,共分为五个部分.第一部分为债权人代位权的一般分析.从债权人代位权的历史沿革入手,界定了债权人代位权的概念,指出债权人代位权具有法定性、实体性、扩张性、代位性、保全性、复合性等六个特征,分析了债权人代位权与债权人撤销权、代理权、债权让与、保险代位权、代位申请执行权等五个相关民事权利的关系,认为债权人代位权制度具有保护债权人利益、制约债务人逃避债务、弥补强制执行制度不足三项功能,建议中国在制定民法典时,应将债权人代位权在债法总则中予以规定,提升债权人代位权的法律地位,以更好地发挥这项制度的效用.第二部分为债权人代位权的客体.运用比较研究的方法,将中国民法关于债权人代位权客体的规定与法国、日本和中国台湾地区的民法进行比较,认为《合同法》将代位权客体局限于债权,《合同法解释》进一步将其限制为金钱债权,不利于保全债权人的债权,建议对此规定进行修改,将代位权的客体扩大到债权、物权及物上请求权、形成权、诉讼上的权利、债务人享有的代位权和撤销权及抵销权、保存行为等.第三部分为债权人代位权的成立要件.结合现行法律规定,认为代位权的成立须具备五个要件:1、债权人与债务人之间须有合法、确定的债权债务关系;2、债权人的债权须到期;3、债务人怠于行使其权利;4、债务人怠于行使权利的行为对债权人造成损害;5、债务人的债权不是专属于自身的债权.第四部分为代位权行使的方式.认为在各国立法例上,存在着两种行使模式,一是双轨制模式,即规定诉讼方式和迳行方式并举;二是单轨制模式,即只允许采用诉讼方式.中国立法采用单轨制模式,限制了债权人债权的保全途径,建议中国也采用双轨制模式,允许债权人在诉讼方式和迳行方式中进行选择.在代位权诉讼中,认为债权人、次债务人居于原被告的诉讼地位,债务人属于无独立请求权的第三人.为了保护债务人的权利,建议人民法院建立"诉讼告知制度",在债务人不知道债权人提起代位权诉讼的情况下,通知债务人参加代位权诉讼.代位权诉讼的管辖应属于特殊地域管辖.在诉讼中,对债务人是否怠于行使权利应适用举证责任倒置,由债务人举证.第五部分为债权人代位权行使的效力.分别论述了代位权行使对债权人、次债务人和债务人的效力.介绍了在行使代位权的效果归属问题上存在的入库规则说、代位权优先受偿说和债权人平均分配说之争,作者赞成入库规则说,认为行使代位权取得的财产应归属于债务人,作为全体债权人的共同担保,代位权人可在代位权诉讼胜诉后,向人民法院申请执行债务人或代位执行次债务人,同样可以达到诉讼经济、鼓励债权人行使代位权、公平保护债权人债权等目的.最后,作者建议中国在制定民法典时,应恢复代位权制度的本来面目,规定代位权的行使效果归于债务人,使中国的代位权制度更趋合理、完善.