基于文献阅读、资料收集与实地调研相结合、定性分析与定量分析相结合以及理论与实证研究相结合的方法,本文首先对乡村旅游、乡村旅游吸引物及其分类和空间结构的相关基础概念与文献进行梳理;其次通过相关网站搜集并整理出杭州市320个乡村旅游吸引物,进而构建出分类体系;接着对杭州市乡村旅游吸引物的空间分布特征进行分析,并通过与上海市、武汉市的横向对比,总结出大中城市周围乡村旅游吸引物在空间结构上的共性分布规律;最后,结合研究区概况探讨其影响因素,有针对性地提出空间布局优化思路与措施。得出以下结论:(1)基于所采用的乡村旅游吸引物的定义,综合考虑乡村旅游吸引物的特性,沿用国标的分类思路,本文构建了乡村旅游吸引物的分类体系:2个大类、7个主类、29种亚类和87种基本类型。(2)杭州市乡村旅游吸引物的最近邻指数为1.08,地理集中指数为37.98%,这充分说明杭州市乡村旅游吸引物在空间分布上,整体呈现为大分散地随机分布型,且有趋于集中的特征。(3)在空间距离特征方面,杭州市乡村旅游吸引物主要分布在10km<d≤80km的近郊旅游圈和80km<d≤150km的远郊旅游圈两个圈层;距离中心城区40km、70km附近是杭州市乡村旅游吸引物的两个密集带。(4)从均衡特征角度,基尼系数是0.8995,不均衡指数为0.0628,进一步验证了杭州市乡村旅游吸引物在研究区范围内的非均衡分布特征;综合了7个区县的规模度和优越度指数,余杭区、富阳市、桐庐县三个区县的乡村旅游吸引物在规模和优良级别方面,优势明显,明显优于其它区县。(5)从集聚特征角度,通过核密度分析,余杭区中部的双溪镇、富阳市的富阳镇和建德市的新安江镇是三个高密度集聚区;副高密度集聚区分别位于余杭区西部的良渚镇、萧山区的所前镇、桐庐县的瑶琳镇和淳安县的千岛湖镇。通过缓冲区分析,杭州市乡村旅游吸引物沿水系分布特征明显,形成明显的条带状。(6)从其与客源市场的空间关系角度,近郊区的区位熵为1.06,远郊区的区位熵为0.96,说明近郊区旅游吸引物数量相对较多,且开发程度高。但两者数值相差不大,表明远郊区的开发程度已逼近近郊区,开发程度差距不大。地理联系率为99.67%,表明杭州各区县乡村旅游吸引物数量和其对应的城镇人口在地域上的配合程度较高,客源市场导向性分布特征十分显著,其中以临安市、萧山区、余杭区、富阳市表现最为明显。(7)从样本点空间结构扩展的角度,紧密度指数为0.32,说明研究区内样本之间的紧密程度比较低。(8)通过与上海市、武汉市乡村旅游吸引物空间结构研究相比较,本文总结出了共性规律:各区域乡村旅游发展水平存在不平衡现象、乡村旅游空间结构处于初级形态、乡村旅游空间特征呈“块块”分布格局和区域内乡村旅游吸引物往往通过旅游交通线路与城市节点构成“点——轴”式空间结构等。(9)杭州市乡村旅游吸引物空间分布主要受自然地理因素(地形地貌、河流水系)、区位交通因素(区域交通便捷性、客源市场远近)、社会环境因素(人口分布、经济发展情况、行业环境、政府政策)、资源禀赋要素的影响。(10)结合空间分布呈现的问题,本文提出了“两带三片”的空间布局优化思路,具体如下:首先,优化杭州市乡村旅游吸引物宏观布局;其次,整合区域旅游吸引物资源,进行主体功能定位,实现功能互补;最后,完善旅游交通,实现空间布局结构网络化。