《内经》是中国现存最早的医学典籍,是一个相当长时期内众多医家经验的总结汇编。其中涉及药物方剂治疗极少,却用很大篇幅论述了针灸治疗。遗憾的是,从篇名看应当为论述刺法理论的《刺法论篇第七十二》在流传过程中亡佚了。后人补入的内容虽因其浓厚的道教色彩而不被认可,但从另一个角度来说,作者的尝试却是对《素问》理论的创新和发展。因此,对两篇文章作者和其学术思想的研究,可以为今天的中医理论创新提供一些思路。关于两篇文章的成书年代和作者的学术背景,已有研究者给出了比较可信的结论。然而,有一个问题却被忽略了,那就是两篇文章是否为同一人所写。原文有3处细节显示两篇文章存在差异,即注文中的咒语、引用的著作名和提到的方药。目的：分析《刺法论篇第七十二》和《本病论篇第七十三》的写作风格是否存在差异,推断两篇文章是否为同一人所写,为确定《素问遗篇》的作者提供参考。方法：以《刺法论篇第七十二》和《本病论篇第七十三》的原文为研究对象。参考古代汉语虚词的权威著作,选取两篇文章中都出现的并且只作为虚词使用的字作为统计指标。使用R软件对数据进行计算。结果：选取的12个虚词中有4个虚词(“乃”、“其”、“焉”和“也”)的p值小于0.05；其他8个虚词(“此”、“而”、“乎”、“虽”、“矣”、“哉”、“者”和“只”)的p值大于0.05。结论：《刺法论篇第七十二》和《本病论篇第七十三》对“乃”、“其”、“焉”和“也”4个虚词的使用存在显著性差异,从这4个虚词使用的角度看,两篇文章的写作风格存在差异,作者可能不同。