论文部分内容阅读
目的:探讨乳腺浸润性微乳头状癌(invasive micropapillary carcinoma,IMPC)与乳腺非特殊型浸润性导管癌(invasive ductal carcinoma not otherwise specified,IDC-NOS)的临床基本特点及免疫组织化学表达的差异及其意义。PP-1蛋白质在两中不同类型的乳腺癌中的特异性表达情况及其意义。方法:收集大连医科大学附属一院普通外科从2008年1月1日起,至2015年3月31日止,收治的4921例乳腺癌患者。上述患者均于我院行乳腺癌手术,术前均未行放化疗等其他治疗,选取乳腺IMPC 68例,用随机数字表法选出同时期乳腺IDC-NOS 68例作为对照,136例均为女性患者。收集病例资料包括:患者的年龄、淋巴结转移与否、淋巴结转移的个数、肿物个数及最大径、临床TNM分期、乳腺癌的分子分型、病灶位于乳腺的左右侧、是否有脉管侵犯、彩色超声多普勒表现、乳腺X线片表现,雌激素受体(estrogen receptor,ER)、孕激素受体(progestin receptor,PR)及Her-2表达情况,并对上述各个临床指标进行统计学分析。应用免疫组织化学方法对乳腺IDC-NOS和乳腺IMPC患者中有脉管转移的癌组织和淋巴结组织进行PP-1蛋白质表达情况的检测,检测结果用高倍显微镜观察。实验结果所得数据均应用统计软件spss17.0进行统计学分析。结果:乳腺IMPC和乳腺IDC-NOS的淋巴结转移个数、临床TNM分期、乳腺癌的分子分型、乳腺X线射片下不良钙化的表现、脉管浸润情况、ER及Her-2的表达情况的差异有统计学意义(P<0.05),其中淋巴结转移个数、临床TNM分期、乳腺癌的分子分型、乳腺X线射片下不良钙化及ER的表达的差异显著(P<0.01)。乳腺IMPC的淋巴结转移个数(10±8.89枚)要明显多于乳腺IDC-NOS的(3.91±3.60枚);乳腺IMPC主要以II、III期的患者多见,而乳腺IDC-NOS则以I、II期为主;在乳腺X线射片下的不良钙化的表现中,乳腺IMPC的患者例数(25例)明显多于乳腺IDC-NOS的例数(11例);乳腺IMPC的脉管浸润率(29.41%)要高于乳腺IDC-NOS的(14.7%);两种乳腺癌中ER的阳性表达率乳腺IMPC(88.52%)高于乳腺IDC-NOS(64.70%);Her-2的阳性表达率乳腺IMPC(16.39%)高于IDC-NOS(4.41%)。PP-1蛋白质在两种乳腺癌中的表达位置不一致,其中在乳腺IDC-NOS中的表达位主要位于胞膜,而在乳腺IMPC的表达位于胞核及胞浆。年龄、淋巴结转移与否、肿瘤最大径、病灶位于乳腺的左右侧、彩色多普勒影像学表现、乳腺X线影像学表现、PR的表达情况及病灶个数的差异在两种类型的乳腺癌中无统计学意义(P≥0.05)。结论:1.乳腺IMPC的淋巴结转移率及脉管侵袭率高于乳腺IDC-NOS,因此可推测乳腺IMPC与乳腺IDC-NOS相比较是一种侵袭性生长能力更强,淋巴结、脉管侵袭能力更高的一种少见的乳腺癌类型。2.乳腺IMPC患者的ER、Her-2表达率要高于乳腺IDC-NOS。3.术前的针对乳腺肿瘤的影像学检查手段对于鉴别诊断乳腺IMPC和乳腺IDC-NOS尚无特异性,但是不良钙化在乳腺IMPC中的发生率要高一些。4.PP-1蛋白质在两种乳腺癌中的表达位置不同,在乳腺IMPC中有核内移位的表现,这可能与其侵袭能力高的不良生物学行为有密切关系。