2019年7月,专为科技与创新企业提供融资渠道的科创板成功在上海交易所开市。作为率先试点注册制的板块,不同于实施核准制的主板,科创板将信息披露作为核心要求,审核机构不再对企业作出实质性的价值判断,投资者将主要依据发行人披露的信息作出决策,极大提高了对会计信息质量的要求。因此监管部门强调压严压实中介机构的相关责任,出台了一系列专用于科创板的严格监管制度,对作为中介机构之一的会计师事务所的执业质量提出了更高的要求。那么相比主板,面对科创板严格的监管措施带来的更高的监管风险,会计师事务所会为科创板公司提供更高的IPO审计质量吗?具有不同特征的会计师事务所的表现会有所不同吗?本文基于上市板块监管差异视角,研究监管风险与IPO审计质量的关系,并进一步研究事务所发审机构联系与事务所规模两项事务所特征是否会对会计师事务所面对监管风险时的IPO审计质量的表现产生影响。以2019-2020年科创板与2015-2020年主板首发上市的公司为研究样本,通过手工收集与数据库搜集两者相结合的方式获取数据,回顾相关文献与理论基础,结合科创板的监管制度背景分析,实证研究发现:（1）在控制其他影响因素下,相比主板公司,会计师事务所对科创板公司提供了更高的IPO审计质量。并且在新《证券法》颁布后,这种现象更加明显。（2）相比无发审机构联系的会计师事务所,科创板公司的IPO审计质量高于主板公司的现象在有发审机构联系的事务所中表现得更明显。（3）科创板公司的IPO审计质量高于主板公司的现象在不同规模的事务所中没有表现出显著差异。研究表明:一方面,会计师事务所能明显感知到板块的监管风险差异并反映在IPO审计质量的提高上,并且当事务所具有发审机构联系时,能有效提高其对监管风险的敏感度,执业更为谨慎。而不同规模的事务所对监管风险的敏感度则无明显差异;另一方面,科创板的监管措施有效提高了会计师事务所的执业质量,法律颁布带来的法律监管风险对会计师事务所IPO审计质量提高有明显作用。最后,本文分别从会计师事务所与外部监管机构层面提出了相关建议,期望本文得出结论与建议一方面能促使会计师事务所提高执业水平,贯彻落实注册制背景下各个市场主体归位尽责的要求,另一方面能促进科创板现有监管制度的进一步完善,为未来主板推行注册制的监管思路提供借鉴。