第一部分IOL Master应用于轴性高度近视并发性白内障患者的临床观察目的对IOL Master应用于轴性高度近视并发性白内障患者生物测量和人工晶状体度数预测的准确性进行研究，为临床应用提供参考依据。方法收集2006年8月至2012年3月因高度近视并发性白内障于我院行手术治疗且资料完善的患者78例112眼。男29例，女49例；年龄19-82岁，平均55.8岁，全部患者均行白内障超声乳化吸除联合折叠式人工晶状体植入手术治疗。术前最佳矫正视力为HM~0.6，屈光度为-6.00~-29.00D，眼轴长度>26mm。按照眼轴长度（AL）进行分组，分为26mm<AL≤28mm组43眼，28mm<AL≤30mm组33眼，AL>30mm组36眼。术前分别应用接触性A超联合角膜曲率计和IOL Master行生物测量和人工晶状体度数预测，术后三个月行规范主觉验光。比较两种测量方式的检出率，眼轴长度、角膜曲率、前房深度以及人工晶状体预测度数的差异和相关性，根据不同的眼轴长度计算比较术后绝对屈光误差并分析其差异。采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，率的比较采用卡方检验，配对资料的比较采用配对t检验，成组资料的比较采用单因素方差分析，两种仪器间测量所得数据的相关性采用Pearson相关分析，两种仪器测量的所得数据的一致性检验用Bland-Altman图表示，以P<0．05为差异有统计学意义。结果1．IOL Master对轴性高度近视并发性白内障的检出率为83.9%，接触性A超联合角膜曲率计的检出率为100%，两者比较差异有统计学意义（P=0），对于晶状体混浊重的患者中，传统方法的检出率高于IOL Master。2．接触性A超测得的AL为（29.16±2.38）mm，IOL Master测得的AL为（29.35±2.49）mm，两者比较差异存在统计学意义（P=0），两者具有高度相关性（r=0.99，P=0）。随着眼轴长度的增加，IOL Master和接触性A超所测得的眼轴长度差逐渐增大，分别为0.04mm，0.18mm，0.28mm。3．角膜曲率计测得的角膜曲率Km为（44.31±1.45）D，IOL Master测得的Km为（44.20±1.45）D，两者比较差异有统计学意义，两者具有高度相关性。4．接触性A超和IOL Master所测得的前房深度比较差异无统计学意义（t=-1.518，P=0.134）。5．按照SRK/T公式，IOL Master计算的IOL度数为（3.63±6.36）D，接触性A超联合角膜曲率计计算的IOL度数为（3.36±6.49）D，两者比较差异有统计学意义（t=7.152，P=0），两者具有高度相关性（r=0.99，P=0）。应用IOL Master四种公式所测得的IOL度数比较差异无统计学意义（F=0.027，P=0.994）。6．IOL Master和接触性A超联合角膜曲率计术前预留屈光度分别为（-0.93±0.58）D，（-1.02±0.41）D，术后三个月等效球镜为（-0.42±0.69）D，与前两者比较差异均有统计学意义（t1=-3.568，P=0.001；t2=-4.829，P=0）。7．应用IOL Master以SRK/T公式计算，三组术后术后绝对屈光误差分别为（0.10±0.31）D、（0.73±0.34）D、（1.19±0.77）D，三者比较差异有统计学意义（F=25.87，P=0），随眼轴长度的增加，术后绝对屈光误差增加。8应用IOL Master的SRK/T公式预测IOL度数，将术后绝对屈光误差与术前前房深度测量值进行Pearson相关性分析，r=0.186，P=0.237（P>0.05），两者之间不存在明显相关关系。结论IOL Master应用于轴性高度近视患者人工晶状体度数预测的准确性高于接触性A超联合角膜曲率计，但对于晶状体核Ⅳ级或严重的皮质、后囊下混浊的病例，其检出率较低，在临床应用中仍不能完全取代传统测量方法。随着眼轴长度的增加，IOL Master预测人工晶状体度数的术后绝对屈光误差增加，需要根据不同的眼轴长度选择合适的人工晶状体度数，以避免术后出现过矫。第二部分IOL Master应用于穿透性角膜移植术后的临床观察目的通过IOL Master和A超联合Oculyzer对穿透性角膜移植术后患者行生物学测量及人工晶状体度数预测，探讨IOL Master应用于PKP术后的准确性。方法收集2012年1月到2012年4月期间穿透性角膜移植手术后于山东省眼科医院复查的患者15例（16眼），其中男性9例，女性6例，平均年龄34岁（21-48岁），角膜植片直径为7.5-8.5mm，裸眼视力为FC-0.6，全部患者角膜植片透明，未发现明显角膜植片免疫排斥反应或排斥反应已治愈>3个月，眼部无充血，前房无明显炎症反应。所有患者均采用IOL Master500和接触性A超联合眼前节分析系统（Oculyzer）行人工晶状体（IOL）度数测算。分别比较两种测量方式的检出率，以及测量眼轴长度、角膜曲率、前房深度的差异和相关性，比较人工晶状体度数预测的准确性。采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，率的比较采用卡方检验，配对资料的比较采用配对t检验，成组资料的比较采用单因素方差分析，两种仪器间测量所得数据的相关性采用Pearson相关分析，以P<0．05为差异有统计学意义。结果1．IOL Master和接触性A超对PKP术后眼轴长度的检出率比较差异无统计学意义（X2=1.032，P=0.310）。IOL Master对PKP术后角膜曲率的检出率为56.25%，Oculyzer角膜曲率的检出率为100%，两者比较差异有统计学意义（X2=8.96，P=0.003）。2．IOL Master所测得的眼轴长度为（23.47±1.55）mm，接触性A超所测得的眼轴长度为（23.31±1.53）mm，IOL Master所测眼轴长度比A超长0.16mm，两者比较差异存在统计学意义（t=-4.153，P=0.002），两者存在高度相关性（r=0.99，P=0）。3．IOL Master所测得的Km为（41.49±3.22）D，Oculyzer所测得的Km为（43.0±2.41）D，两者比较差异有统计学意义（t=4.571，P=0.006），两者存在高度相关性。IOL Master所测得的散光度为（9.04±3.96）D，Oculyzer所测得的散光度为（6.70±1.64）D，两者比较差异无统计学意义（t=-2.469，P=0.057），两者存在高度相关性。4．接触性A超所测得的前房深度为（2.77±0.39）mm，IOL Master所测得的前房深度为（2.82±0.44）mm，Oculyzer所测得的前房深度为（2.90±0.50）mm，三种测量方法两两比较差异均有统计学意义（t1,2=-2.388，P=0.036；t2,3=-3.370，P=0.006；t1,3=-4.225，P=0.001）。5．按照SRK/T公式计算IOL度数，IOL Master所测得为（28.18±7.61）D，接触性A超联合Oculyzer所测得的为（26.01±6.26）D，两者比较差异存在统计学意义（t=-5.892，P=0）。结论IOL Master对穿透性角膜移植术后患者行生物学测量，其角膜曲率的检出率明显低于Oculyzer，其眼轴长度的测量较接触性A超准确，但角膜曲率测量的准确性较Oculyzer差，因此在临床上对穿透性角膜移植术后患者行人工晶状体度数预测时应综合两种仪器的测量结果，同时考虑缝线等影响因素，才能选择出更加合适的人工晶状体度数。