目的：探讨男性未成年犯注意缺陷多动障碍(Attention Defjcit HyperactivityDisorder，ADHD)的患病情况、亚型分布、行为障碍类型及父母教养方式，为早期预防未成年人犯罪提供理论依据。 方法：采用Vanderbilt ADHD评定量表对76例男性未成年犯和73例普通青少年进行调查，将诊断为ADHD者41例纳入未成年犯组。在普通门诊运用Vanderbilt ADHD评定量表诊断为ADHD者38例纳入对照组。使用父母教养方式量表调查未成年犯组和对照组，所有数据均输入电脑，应用SPSS13.0软件包进行统计分析。 结果： 1.未成年犯组中ADHD的患病率为53.95％，而普通青少年为6.85％，差异具有统计学意义(P<0.01)。 2.未成年犯组多动冲动型占51.22％，混合型占36.58％；而对照组注意缺陷型占39.47％，混合型占47.37％，两组亚型分布差异具有统计学(P<0.01)。 3.未成年犯组注意缺陷型5例，其中1例合并外化性行为障碍，4例合并混合性行为障碍；多动冲动型21例，其中15例合并外化性行为障碍，6例合并混合性行为障碍；混合型15例，其中10例合并外化性行为障碍，5例合并混合性行为障碍，行为障碍类型在三个亚型之间差异无统计学意义(P=0.129>0.05)。 4.将小学和初中合为低文化组，中专和大学合为高文化组，两组进行父母高低学历间的比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。说明未成年犯组父、母亲文化程度显著低于对照组。 5.将母亡和离异合为一组，即为残缺型家庭，与完整型家庭比较，差异具有统计学意义(P=0.01<0.05)。表明未成年犯中残缺型家庭明显多于对照组。 6. 未成年犯组与对照组在父母教养方式上比较，父亲在情感温暖、理解，惩罚、严厉，拒绝、否认，过分干涉，过分保护，偏爱被试方面，以及母亲在惩罚、严厉，拒绝、否认，过分干涉，过分保护，偏爱被试，情感温暖、理解方面的差异均具有统计学意义(P<0.05)。说明未成年犯父母存在更多不良的教养方式。 7.未成年犯组父亲、母亲教养方式在情感温暖理解、惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认方面差异具有统计学意义(P<0.001)；而对照组父亲、母亲教养方式只在惩罚严厉和过分干涉两个方面差异具有统计学意义(P<0.001)，在情感温暖理解和拒绝否认两个方面差异无统计学意义(P>0.05)。另外，两组在偏爱方面差异均无统计学意义(P>0.05)。说明未成年犯父母教养方式存在更严重分歧。 8.比较高、低文化父亲和母亲的教养方式，未成年犯在各个方面均无差异(P>0.05)。而对照组父亲教养方式在情感温暖理解、惩罚严厉和过分干涉方面存在差异(P<0.05)；母亲教养方式在情感温暖与理解、过分干涉与过分保护、拒绝否认、惩罚严厉和偏爱方面均存在显著差异(P<0.05)。 结论： 1.未成年犯ADHD的患病率明显高于普通青少年。 2.未成年犯ADHD亚型分布与普通ADHD青少年不同，以多动冲动型和混合型为主。 3.未成年犯ADHD合并外化性和混合性行为障碍，其在亚型中的分布无差异。 4.不同文化程度未成年犯的父母均采用相同的不良教养方式。 5.家庭残缺、父母低文化水平、不良教养方式、父母教养方式不一致与ADHD成为未成年犯罪有一定的关系。