在法律视野中,透明度多指制度运作的公开性、民主性,并处于公众的监督之下。根据目前国际和国内理论对透明度的定义以及实践中的做法,可以认为,投资仲裁机制的透明度分为两个层面,一个是仲裁程序的公开,裁决文书的可获得;另一个层面是非争端方的有效参与,主要是提交法庭之友陈述。鉴于目前人们对投资仲裁最严重的质疑就是仲裁程序不公开,排除利害相关方的有效参与,增强投资仲裁的透明度就被视为关乎国际争端解决机制前途命运的重大问题。应对投资仲裁缺乏透明度的指责,晚近国际投资仲裁机制在增强透明度方面采取了一些回应措施。ICSID和NAFTA可以被认为是最具有广泛代表性的国际争端解决机制,其改革代表了国际投资仲裁在全球层次上可能的发展趋势,本文以这两个机制的最新发展为研究对象,分析评价了投资仲裁增强透明度的尝试。论文分为四章:第一章概述,主要介绍了晚近投资仲裁面临的正当性危机,并提出增加透明度是解决正当性危机的重要路径;对NAFTA、ICSID和BIT投资仲裁机制近来在透明度方面的尝试做了概述。第二章和第三章分别结合案例介绍了仲裁程序公开与法庭之友参与仲裁的实践,分析了NAFTA与ICSID仲裁规则目前的规定,以及在实践中尚待确立的具体标准。第四章介绍发展中国家和发达国家对透明度改革的不同态度。投资仲裁的透明度并不是一项原则,只是在秘密性基础上建立合理的例外,因此需要在多重利益的冲突中寻求秘密性与透明度的平衡。最后,文章指出我国应该对ICSID的透明度改革给予更多的关注,增强主动参与意识,积极利用透明度改革维护自身利益。