随着国际贸易的迅猛发展,人们已经充分认识到作为国际商事仲裁制度重要组成部分的临时措施能够避免对仲裁当事方造成不利影响,促使仲裁程序顺利推进,使仲裁裁决得到执行,最终当事双方之间的争议能得到公平解决。在临时措施的管辖权分配问题上,世界上绝大多数国家仲裁立法都采取并存权力模式,即仲裁庭和法院均享有临时措施命令的发布权,而法院介入临时措施的发布并不违背仲裁协议。仲裁庭民间机构性质决定了依单方面申请以及仲裁庭无权或不能有效执行的临时措施发布权应由法院行使。在有的国家由当事人自由选择由法院或仲裁庭来发布临时措施,有的国家采取法院附属模式,即仲裁庭优先法院行使临时措施命令发布权。与自由选择模式相比,法院附属模式更能体现法院有限干预仲裁的原则,更能保障仲裁的独立性。法院和仲裁庭发布的临时措施在仲裁地承认和执行没有障碍,但在仲裁地外的承认和执行因没有统一的国际公约而面临很多困难。本论文除引言和结语外,共分六部分：第一章分析了我国在国际商事仲裁立法中的不足；第二章论述了临时措施的概念、种类和重要性；第三章介绍了仲裁机构仲裁规则和国际公约中有关临时措施的规定；第四章比较分析各国仲裁立法中有关临时措施命令发布的规定；第五章比较分析各国仲裁立法中有关临时措施执行的规定；第六章对完善我国国际商事仲裁中临时措施立法提出建议。