防止公权力对隐私权的任意侵犯，在刑事诉讼程序中具有非常重要的意义。政府在追究犯罪的过程中，由于打击犯罪和保障人权的冲突，导致侦查过程中对个人隐私权的忽略。任何个人在强大的公权力面前都是弱小的，对于可能侵犯隐私的权力必须予以节制。如果一个政府可以随意侵入公民住宅、强行脱衣搜查、开拆他人信件、监听私人谈话，那么这样的“警察王国”是非常可怕的。在刑事诉讼中，对于侦控人员肆意侵犯隐私权的行为，用刑事、民事、行政制裁等实体制裁方式往往难以达到保护隐私之效果，而程序性制裁有其自身的优越性。本文从美国宪法第四修正案及其相关案例出发，详细探讨了在刑事诉讼中何为隐私权，政府何种行为构成对隐私权的侵犯；为什么要在刑事诉讼中保护隐私权，尤其是保护隐私权免受政府的侵犯；程序性制裁保护隐私权的必要性以及程序性制裁的主要方式——非法证据排除规则。并试图对我国的有关现状进行简单的分析，对我国如何构建非法证据排除规则以保护隐私权提出构想。 全文共分七个部分： 前言部分，通过一个具体的询问笔录，引出一个尚未被人们注意的问题：刑事诉讼中侦控人员对个人隐私权的侵犯。 第一章，通过不同学者的论述，指出隐私权的核心定义：他人不受外界干涉的权利。比较详细的分析了在刑事诉讼中隐私的构成，隐私的合理期待，包括人身、文书、动产、住所等方面的隐私。公民隐私权具有相当重要的意义，在刑事诉讼中保护公民隐私权有其特别的价值。 第二章，在刑事诉讼中，侦控人员非法取证侵犯隐私权的体现。对于非法收集实物证据来说，首先，隐私权的内涵要求他人具有合理的隐私期待；其次，侵犯主体是政府官员，如果非政府人员侵犯他人隐私权获得证据交给法院用作证据，这种情况下嫌疑人的隐私权将不能获得程序性保护，证据可用于定罪。再次，侦控人员的行为不合法，比如没有令状或者令状有缺陷，没有合理根据等。总之，侦控人员在收集物证的过程中，嫌疑人的隐私权极易受到侵犯。关于非法言词证