目的：观察三种治疗方案(卧床休息、常规手法、腰腹联合手法)治疗腰椎间盘突出症的临床效果、影像学改变、生化指标、肌电图、腹壁紧张度的差异,探讨腰腹联合手法治疗腰椎间盘突出症的作用机制,总结形成一套行之有效、安全无副作用的手法治疗方法。方法：1、研究对象：临床研究收集了2009年1月～2011年3月在郑州市骨科医院颈肩腰腿痛科住院治疗,且符合纳入标准的腰椎间盘突出症患者75例,编号后随机分为三组,每组25例。2、研究方法：对照组：采用进行常规输液和卧床休息治疗；治疗1组：采用传统手法治疗配合常规输液和卧床休息治疗；治疗2组：采用腰腹联合手法配合常规输液和卧床休息治疗。3、观察指标：(1)临床效果观察指标为JOA评分、症状疗效评定、Mcgill总分、直观模拟量表(VAS)、现在疼痛程度(PPI)等。(2)影像学观察指标为：X线(腰椎侧位Cobb氏角及腰椎侧位椎间隙高度)、CT(椎间盘突出物、椎间盘突出物后突角)、MRI(男、女两侧腰大肌面积差值)等。(3)生化研究观察指标为：血浆血栓素B2(TXB2)、6-酮-前列腺素F1α(6-K-PGF1α)、白细胞介素-1β(IL-1β)及肿瘤坏死因子α(TNFa)。(4)肌电图观察指标为：胫神经、腓总神经传导潜伏期及波幅变化。(5)腹壁紧张度观察指标为：本研究所有病例的腹壁柔韧度。4、统计方法：全部资料用SPSS19统计软件进行统计学分析,计数资料采用卡方(X2)检验,计量资料采用t检验。结果：1、三组患者治疗前后腰椎JOA评分比较：对照组治疗后较治疗前改善,但无统计学意义。治疗1组、治疗2组治疗后较治疗前,统计学上有显著差异。治疗后治疗2组较治疗1组、对照组有统计学意义。治疗2组在腰椎JOA评分方面优于治疗1组、对照组。2、三组症状疗效评定：对照组：25例患者良5例,可12例,差8例,优良率20.0%,总有效率68.0%。治疗1组：25例患者良10例,可11例,差4例,治愈率40.0%,总有效率84.0%。治疗2组：25例患者良17例,可7例,差1例,优良率68.0%,总有效率96.0%。治疗2组在症状疗效评定方面明显优于治疗1组、对照组。3、三组治疗前后的疼痛差值评分比较：Mcgill总分、直观模拟量表(VAS)、现在疼痛程度(PPI)3个方面三组治疗前后的疼痛差值评分比较。治疗1组较对照组无明显差异,无统计学意义。治疗2组较治疗1组、对照组有显著差异,有统计学意义。4、影像学研究：治疗2组在X线腰椎侧位Cobb氏角、MRI双侧腰大肌横断面积之差对比存在显著性差异。5、生化分析：三组治疗后TXB2、IL-1β、TNF-α含量均明显降低,6-K-PGF1α含量治疗后较治疗前明显升高。对照组、治疗1组无统计学差异；治疗2组,统计学上有显著差异。6、肌电图研究：对照组和治疗1组治疗前后患肢胫神经、腓总神经传导速度传导潜伏期及波幅变化有改善,但无统计学意义。治疗2组治疗后较治疗前比较患肢胫神经、腓总神经传导潜伏期及波幅变化有明显改善,有统计学意义。7、腹部紧张度研究：75例患者中,0。16例,1。22例,2。34例,3。3例,腹壁紧张度增加患者共约78.7%。结论：1、本研究中对三组分别进行临床效果的观察,腰腹联合手法在治疗后JOA评分的改善方面明显优于常规治疗组和对照组；优良率达68.0%,总有效率96.0%,绝大部分均有效。在疼痛评分差值比较方面,腰腹联合手法不但可以缓解患者的腰腿疼痛症状,还能改善患者的急躁情绪,增强患者的治疗信心,有利于患者康复。2、本研究中将三组进行X线、CT、MRI影像学分析,发现腰腹联合手法在腰椎侧位Cobb氏角及腰椎双侧腰大肌的面积对称性的改变有统计学意义,而在腰椎间隙、CT测量椎间盘突出物及突出物后突角的变化方面均无统计学意义,说明腰腹联合手法主要改变的足腰椎的平衡与稳定,而不能改变椎间盘突出的内容物。3、本研究中腰腹联合手法在治疗后生化指标的有明显改善。说明腰腹联合手法可加速血液循环,促进机体新陈代谢,有利于神经根水肿的消退。这可能是其效果优良的作用机制之一。4、本组研究中将患者进行肌电图检查,腰腹联合手法组治疗后患者肌电图改善明显,接近正常人。神经传导潜伏期及波幅的恢复可有效的缓解患者的腰腿疼痛症状,这可能是其效果优良的作用机制之一5、本组初步研究证实与通过直腿抬高检查得到的结果相当,因此,作者认为腹壁紧张度可作为腰椎间盘突出症检查的有效补充,但有待进一步验证。