论文部分内容阅读
研究目的:1.探索个性化的模拟在场视频的制作。2.对伴有激越行为的老年痴呆患者实施模拟在场疗法干预,并评估其干预效果。研究方法:1.本研究通过文献回顾及专家咨询法构建模拟在场视频制作方案并基于构建的模拟在场视频制作方案制作个性化的模拟在场视频,并对其适用性进行专家咨询。2.通过随机对照试验法验证模拟在场疗法的干预效果。在湖州市某三级甲等专科医院选取61名老年痴呆患者,并采用随机数字表法将其分为试验组和对照组,其中试验组30例,对照组31例。对两组研究对象的一般资料、临床资料等基线资料进行检验,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。对照组给予常规护理干预,试验组在常规护理干预的基础上给予模拟在场疗法干预,干预时间为4周。在干预2周、4周后分别采用激越行为量表、简易智力状态检查量表、自制的保护性约束使用情况调查表、照顾者负担量表对两组研究对象的干预效果进行评价,同时研究对象的情感淡漠情况在干预4周后采用情感淡漠量表进行评价。研究结果:1.构建了模拟在场视频制作方案,并基于模拟在场视频制作方案,制作完成了60个个性化且适用性较好的模拟在场视频材料。2.模拟在场疗法对老年痴呆患者的干预效果(1)两组研究对象基线资料情况比较:本研究完成整个干预的研究对象共61例,试验组30例,对照组31例。两组研究对象在一般资料、保护约束使用情况、认知水平、激越行为水平、情感淡漠、照顾者负担评分等方面均无显著统计学差异(P>0.05)。(2)两组研究对象激越行为量表评分比较:1)组间比较:采用独立样本t检验对试验组和对照组研究对象3个不同时间点的CMAI评分分别进行比较,两组CMAI评分在干预2周后及干预4周后均有统计学差异(P<0.05)。2)组内比较:采用单因素重复测量方差分析进行组内不同时间点CMAI评分比较。(1)试验组在干预前、干预2周后以及干预4周后3个时间点CMAI评分有显著差异(P<0.05),进一步两两比较,任意两两时间点CMAI评分均有显著差异(P<0.05);(2)对照组研究对象在干预前、干预2周后以及干预4周后3个时间点CMAI评分无统计学差异(P>0.05)。(3)两组研究对象情感淡漠量表评分比较:1)组间比较:采用独立样本t检验对试验组与对照组研究对象干预前和干预4周后的AES-I评分分别进行比较,结果显示干预前两组AES-I评分差异无统计学意义(P>0.05);干预4周后两组AES-I评分差异有统计学意义(P<0.05)。2)组内比较:采用配对样本t检验进行组内干预前后比较,结果显示试验组干预前后AES-I评分差异有统计学意义(P<0.05),较干预前明显降低。对照组干预前后的AES-I评分差异无统计学意义(P>0.05)。干预前后两组差值比较显示,差异有统计学意义(P<0.05),且试验组比对照组降低多。(4)两组研究对象简易智力状态检查量表评分比较:1)组间比较:采用独立样本t检验对试验组和对照组研究对象在干预前、干预2周后以及干预4周后3个时间点MMSE评分分别进行比较,均无统计学差异(P>0.05)。2)组内比较:采用单因素重复测量方差分析进行组内不同时间点MMSE评分比较。在干预前、干预2周后以及干预4周后3个时间点各组研究对象MMSE评分比较均无统计学差异(P>0.05)。(5)两组研究对象保护性约束使用情况的比较:两组研究对象保护性约束使用情况均无明显变化,干预期间两组研究对象保护性约束使用情况均无统计学差异。(6)两组研究对象照顾者的照顾负担量表评分比较:1)组间比较:采用独立样本t检验对试验组和对照组研究对象3个不同时间点的CBI评分分别进行比较,两组CBI评分在干预2周后及干预4周后均有统计学差异(P<0.05)。2)组内比较:采用单因素重复测量方差分析进行组内不同时间点CBI评分比较。(1)试验组在干预前、干预2周后以及干预4周后3个时间点CBI评分均有显著差异(P<0.05),进一步两两比较,任意两两时间点CBI评分均有显著差异(P<0.05);(2)对照组在干预前、干预2周后以及干预4周后3个时间点CBI评分均无统计学差异(P>0.05)。研究结论:1.模拟在场视频制作方案切实可行,模拟在场视频内容具备个性化、积极唤起作用特征,视频内容和时长适合老年痴呆患者观看,适用性和可实施性较好。2.模拟在场疗法可以改善老年痴呆患者的激越行为及情感淡漠,减少其照顾者的照顾负担,是一种较好的改善激越行为、维护心理健康的非药物干预方法。但模拟在场疗法对老年痴呆患者的认知及保护性约束使用情况是否有改善仍需进一步的研究验证。