随着中国经济近年的不断发展,特别是我国加入WTO以后,中国经济乃至中国金融业发生了巨大的变化。根据中国加入WTO时作出的承诺,自2006年12月11日起,中国履行将全面对外开放中国银行业,同时赋予外资银行国民待遇,由此开启了一场国内银行业与外资银行的一场没有硝烟的战争。如何在这场战争中掌握先机?国外商业银行的发展史告诉我们,提高绩效评价分析能力无疑是把利刃。从目前看,风险调整资本回报率RAROC(Risk Adjusted Return On Capital)管理方法则是西方先进商业银行普遍运用于这一领域的一种核心方法。RAROC(风险调整后的资本回报率)作为一种商业银行经营绩效评估的新方式,是对传统财务分析方法的重大改进,在过去30年时间中逐步为欧美发达国家主要银行所接纳和采用。RORAC在其过去三十年时间里逐步得到欧美国家主要大银行的广泛应用,而这一点放在更大的宏观背景下,是源于商业银行经营环境的整体性改变：过去三十年,欧美发达市场国家逐步放弃了对利率的严格管制(比如美国放弃了Q条款),并逐步放开了对银行混业经营的限制,这造成了银行业内部竞争的加剧。而伴随着现代金融风险理论的日臻完善,像RAROC、经济资本(EC)乃至于Var这样的标准应运而生。当我们把眼光投回当下的中国银行业,就会发现历史是如此的相似,同样是利率市场化的趋势不可阻挡,同样是各类所有制的商业银行如雨后春笋般涌现,但整个市场却还停留在拉贷款,拉存款,抢客户的粗放型经营阶段,我们有理由相信,谁掌握了RAROC工具,谁真正理解了它背后的精髓,谁就能在未来不久残酷的市场竞争中占得先机,做大做强。本文正是在这种背景下开始的自己的研究。本文的研究思路是首先简要介绍有关RAROC国际和国内理论研究的重要文献,其次介绍RAROC的各方面知识,然后引入其与商业银行绩效考核的关系,通过一些实证分析来进一步阐述文章观点。再次是介绍我国绩效考核的现状及引入RAROC体系所存在的困难及障碍,针对这些困难和障碍给出自己的应对策略。最后笔者根据以上论述,总结出自己的研究结论,总结全文。本文的重点是：向读者阐述RAROC的基本理论、核心以及所涉及的各个基础参数的计量方法。通过对RAROC的基础理论和核心的深入了解,让读者全面了解RAROC框架体系,以及在该框架下RAROC如何把风险和收益紧密地联系在一起并实现商业银行经营战略与风险控制的内在统一。在介绍RAROC基础参数中,本文先是介绍了收入、经济成本、运营成本这三个参数。本文提出,计量经济成本目前流行的方法是内部资金转移定价法,计量运营成本目前流行的方法是作业成本法。然后对这两种方法的精髓和核心做了简单梳理。在介绍作业成本法时,本文列举了某商业银行信用卡中心这一案例,详细解答了如何具体地运用作业成本法来求解运营成本。在所涉及参数中,本文重点介绍了预期损失和非预期损失这两个参数。在预期损失部分,着重阐述了影响预期损失的几个因素,即违约率、违约损失率和风险敞口。针对这三个因素的计量,本文给出了计算公式和影响因素,以及在目前情况下对于这些因素国际上的流行计算方法。除此之外,本文从定性和定量两方面对非预期损失做了描述。在此基础上,本文对“经济资本”这一概念做了全面的剖析。先是这一概念的起源,经济资本的作用；然后在非预期损失的基础上对经济资本做了定量分析。最后又比较了经济资本、账面资本和监管资本三者的联系和区别。在章节末端,本文利用一个案例分析来实现RAROC与ROE、ROA指标的对比,进一步说明RAORC指标体系对于传统绩效考评的优势所在。论述RAROC的运用对于我国银行绩效考核的意义以及如何运用RAROC来提高我国商业银行经营管理水平和提高自身竞争力。并且从微观评估,不同产品线和机构之间比较以及资本监管三个角度对其在银行绩效评估方面的重大作用作了详细的理论分析和实证研究。但由于国内长期以来内部资金转移定价、运用作业成本法分摊运营成本和计量信用风险能力水平上的欠缺,商业银行对这一领域的金融数据严重缺失,即使有些商业银行数据完备但由于信息共享等问题也极难获得。所以进行论述这一部分时,大部分是定性分析。开展实证研究的可能性小,只能对该理论模型进行模拟实证研究。本文的模拟实证分为对不同产品线绩效考核和资产组合绩效考核两个部分,透过RAROC指标的计量来进一步证明以这一指标为核心的绩效考核体系的实施,可以为该商业银行对信贷部门的资产配置或资产组合进行全面、准确的绩效考评。随后本文开始简单介绍国外商业银行绩效考评的历史过程即发展现状；分析完国外的理论和实践后,开始注重分析国内的商业银行考评体系的历史过程和发展现状。通过国外和国内的现状对比,找出国内商业银行考核绩效的缺陷和不足。然后进一步引出RAROC绩效考核体系的比较优势来。本文分析了国内商业银行绩效考核现状后提出,我国银行业建立完整的RAROC绩效考评体系仍然有很多工作要做。有鉴于此,笔者提出了一些针对性建议和意见。具体为：健全内部资金转移定价体系、推进利率市场化、完善内部信用评级、完善信用风险基础数据库、加强风险评估、加强内部审计、健全相关法律、防范金融风险设立监督部门、完善监督手段、加强监管力度、建立社会信用制度和社会信用保障体系、创新绩效考评模式等。当然RAROC理论及其在银行业的实践还远远谈不上尽善尽美,在本次金融危机中,欧美众多应用RAROC体系及其它先进风险管理工具的大银行仍然遭受的重大的损失,有的甚至难逃破产厄运,就是一个鲜活的例证。究其原因,恐怕很大程度上源于下面所分析的“激励不相容”现象,由于RAROC的实施具有“弹性”,那么银行的管理层就有动力去低估风险,并表现为高估RAROC值和人为的抬高资本充足率,而他们最主要的手段就是资产证券化和各类金融创新,这就造成了所谓的“监管资本套利”(Jones2000)。当全行业都这么做时,泡沫的产生就是不可避免的。要想避免这种现象,一方面需要对RAROC的计量方法和实施过程作出调整,以实现激励相容。另一方面,必须对RORAC和类RAROC指标,尤其是对作为资本监管要求和信息披露来源的指标的弹性作出一定的限制,使其成为具有普遍性和可比性的行业标准,这需要理论界,银行实务界和以巴塞尔委员会和各国银监部门为代表的监管当局作出更大的努力。除此之外,本文还创造性的提出,商业银行必须意识到RAROC框架的局限性。毕竟它只是一种工具,一个帮助做出正确决策的程序,并不能真正取代管理者。所以国内商业银行在依靠RAROC对现实业务绩效评价的同时要结合国内商业银行的现状,创新和发现RAROC新的计量方式。结合了当前一些商业银行使用RAROC技术指标的情况,提出来“创新绩效模式---找寻自己的RAROC’’。也就是在原有国外理论和实践的基础上大胆创新,寻找适合我国国内商业银行当前状况的全新绩效考核体系。本文与其他研究绩效考评体系文章一大不同之处在于本文基于RAROC的视角来分析资本充足率这一问题。把《巴塞尔协议》中的资本充足率和RAROC建立起联系,修正的RAROC公式：RAROC’=R×A-i×D-EL×A-RWA×8%×h/k(≈RWA)只有当：R×A-i×D-EL×A-RWA×8%×h时RAROC才能取到正值。那么,我们不妨这样理解,A’事实上是监管当局作为外部利益相关者对商业银行绩效的最低要透过RAROC数值的正负,外部监管者可清晰的了解商业银行持续经营所需要的理论下限,考核商业银行总体的经营绩效；透过RAROC数值的正负,内部监管者也可以把其作为一个技术指标以随时监控商业银行内部的经营绩效,实时的根据RAROC的数值指标来调整商业银行内部的经营策略,以股东利益最大化的基础上实现商业银行持续稳健的发展。在完成这篇论文的过程中,笔者也遇到了很多问题,其中最大的困难有两点。1、由于国内开展和使用这一理论的时间尚短,商业银行对这一领域的金融数据严重缺失,即使有些商业银行数据完备由于信息不对称等问题也极难获得。所以在进行本文论述时,大部分是在定性分析。开展实证研究的可能性小,只能对该理论模型进行模拟实证研究。2、近年相关代表性文献较少,可借鉴和学习的更是凤毛麟角。特别是最近有关该体系的文章不是很多,很多代表性文献都是2010年前的。加之翻译的外文文献中的很多理论和模型目前并不符合国内的研究现状,所以对本文没有太多的借鉴意义。