货币政策的有效性一直是国内外金融学界和货币当局关注的问题。政策工具的使用、中介目标的选择、以及最终目标的确定等一系列工作都将影响到货币政策的有效性。其中，选择合适的中介目标是重中之重，因为它是货币当局观测货币政策最终效果的金融变量，操作目标作用于中介目标，最终影响到政策目标，中介目标在整个货币政策传导机制中是承前启后的。可供选择的中介目标有利率、汇率、通货膨胀目标制和货币供应量等，同一国家在不同时期可能会选择不同的中介目标，这就要看所处的宏观经济环境如何，因为每一个中介目标要发挥最大优势，都需要一定的条件，比如适当的传导机制、央行独立性的配合等。而作为中介目标的金融变量本身，也需要满足货币当局对其的可测性、可控性以及与最终目标的相关性。从西方发展国家中介目标的演变可以看出，大致经历了从利率到货币供应量再到利率的这样一个过程。我国在早期的计划经济体制下，采取信贷规模为中介目标，伴随着市场经济的到来，以信贷规模作为检测对象，已经不能使央行很好的跟踪政策效果，从1998年至今，我国确定以货币供应量作为货币政策的中介目标。由于西方国家在20世纪90年代就纷纷放弃货币供应量作为中介目标，随着金融创新的不断发展，我国的宏观环境也发生了变化，一些学者对货币供应量作为我国中介目标的有效性提出质疑。本文在回顾已有的理论分析和研究成果之上，对我国货币供应量的可控性和可测性进行了理论分析，并采用单位根检验、协整检验、脉冲效应以及方差分解等时间序列前沿方法，选取1998年到2011年的季度数据，实证分析了不同层次的货币供应量对GDP和CPI的解释能力，即相关性研究。并得出以下结论：我国中央银行仍然可以准确获得货币供应量的数据，可测性较强；基础货币的可控性受到银行等主体的影响，货币乘数也出现波动，可控性有所下降；广义货币供应量M2与GDP和CPI的相关性均强于R，狭义货币供应量M1和GDP的相关性强于R，但和CPI的相关性没有R明显，但总体来看，货币供应量作为中介目标的相关性还是较强的。理论和实证分析都表明，当前使用货币供应量作为我国货币政策的中介目标都是有效的。