侵占罪是我国1997年刑法修订后设立的一种犯罪类型,对于侵占罪中“代为保管”含义的理解问题,一直受到学界和司法界的广泛关注。而目前尚未出台对“代为保管”的司法解释,对“代为保管”含义没有形成统一的理解,间接影响了对侵占罪的具体认定,同时使刑法学界和司法实践对于该问题的讨论也愈发激烈。“代为保管”的含义在理论上有狭义说、广义说和折衷说三种不同的学说。其争议主要集中在代为保管是否包含非法保管的问题、代为保管的成立是否仅限于基于委托关系以及代为保管的财物控制权问题。因此,有必要从理论上来对其不同学说进行分析。狭义说、折衷说在对“代为保管”含义的理解上限制过多,失去了语言学上的意义,不具有合理性。在此基础上结合中外立法比较分析得出,广义说是符合世界各国对于该问题的广泛认识的,且能反映侵占罪保护财物所有权的法益、同时还坚持了文义解释和体系解释,贯彻了刑法罪刑法定原则及罪责刑相适应的原则,广义说的适用有较强的理论依据。同时对于广义说的具体展开,首先确定代为保管可以基于委托关系、事实和习惯的原因形成。其次是确定代为保管的财物控制权问题,从法律中所有财物控制权的理论基础上,将代为保管认定为一种“持有”关系,从而对我国刑法中对代为保管的理解提供裨益,为刑事立法中规范此类立法以及刑事司法中准确地定罪、合理地量刑提供借鉴。